Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-6454/2022[88а-7008/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Свободного Амурской области Зубченко М.В. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора в интересах муниципального образования "город Свободный" и неопределенного круга лиц к администрации г. Свободного, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о гражданской обороне.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А, полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свободненский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования "город Свободный" и неопределенного круга лиц, обратился суд с административным исковым заявлением, уточнив требования которого просил обязать администрацию г. Свободного в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне путем выполнения работ по приведению защитных сооружений гражданской обороны (далее также ЗС ГО), расположенных на территории г. Свободного Амурской области, в соответствие с требованиями приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны на территории г. Свободного выявлено шесть защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в муниципальной собственности, надлежащее содержание которых не обеспечено администрацией г. Свободного, состояние объектов не соответствует нормативным требованиям. По указанному факту 23 сентября 2020 года главе администрации г. Свободного внесено представление, которое не исполнено, нарушения в содержании защитных сооружений гражданской обороны не устранены. Оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не позволяет решать поставленные государством цели и задачи по гражданской обороне населения, непринятие мер по приведению объектов защитных сооружений гражданской обороны в нормативное состояние создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании определений Свободненского городского суда Амурской области от 23 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года и 8 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, Министерство имущественных отношений Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Главное управление МЧС России по Амурской области, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району ГУ МСЧ России по Амурской области, Определением Свободненского городского суда Амурской области от 28 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года, исковые требования Свободненского городского прокурора удовлетворены частично, на администрацию г. Свободного возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне путем выполнения работ по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", а именно:

в отношении объектов: заглубленное сооружение по "адрес", МОУ ДОД "Дом детского творчества" по "адрес" (подвал), Детский сад N по "адрес", здание курсов ГО по "адрес", нежилое помещение по "адрес" спланировать и организовать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к использованию по предназначению; выполнить требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к их переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени и военного времени в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил N 583; создать работоспособность систем жизнеобеспечения ЗС ГО (вентиляции, канализации, электрооборудования); выполнить требования по обеспечению сохранности защитных свойств ЗС ГО, в том числе создать нормальное функционирование входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всех ЗС ГО, инженерно-технического оборудования и возможности перевода их в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил N 583; обеспечить установку инженерно-технического оборудования ЗС ГО в исправном состоянии и подготовить к использованию по назначению в соответствии с пунктом 3.2.11 Правил N 583; обозначить маршруты движения и входы в помещения ЗС ГО в соответствии с требованиями пунктов 6.2.1 и 6.2.3 Правил N 583; создать звенья по обслуживанию ЗС ГО в мирное время в соответствии с пунктом 1.4 Правил N 583; обеспечить наличие документации ЗС ГО в соответствии с требованиями пункта 3.6 Правил N 583.

В отношении убежища штаб гражданской обороны по "адрес" обеспечить наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС и СОУЭ); оборудовать помещения N, N, N, N, N, N и основное помещение ЗС ГО АУПС; провести мероприятия по исключению из внутренней отделки помещений ЗС ГО горючих строительных материалов (панели МДФ, линолеум, дерево); обеспечить установку уплотнителей защитно-герметичных дверей ЗС ГО, обеспечивающих соответствующую герметизацию объекта; организовать проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; привести в соответствие инструкцию о мерах пожарной безопасности на объекте требованиям раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации; обеспечить ведение журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. В удовлетворении остальной части заявленных прокурором исковых требований отказано.

21 июня 2022 года представителем администрации г. Свободного Амурской области Зубченко М.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 1 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами, изложенными в судебных актах, считает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку спорные объекты не являются защитными сооружениями гражданской обороны, созданными за счет средств местного бюджета или переданными в собственность муниципального образования, не исследован вопрос о необходимости спорных защитных сооружений для реализации администрацией полномочий в сфере гражданской обороны. Представленными доказательствами потребность муниципального образования в 5 объектах, фактически используемых в бытовых целях, как защитных сооружениях гражданской обороны, не подтверждена, что повлекло неправомерное возложение на администрацию обязанности по содержанию имущества, которое является излишним для решения задач в области гражданской обороны. Не учтено, что все защитные сооружения гражданской обороны, созданные до вступления силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", должны находиться исключительно в федеральной собственности, поэтому регистрация права муниципальной собственности на спорные объекты является неправомерной. Судами не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле муниципальных учреждений, расположенных в спорных объектах. Не подтвержден надлежащими доказательствами статус спорных объектов как защитных сооружений гражданской обороны. Кроме того, в настоящее время ведется работа по снятию с учета данных объектов ЗС ГО, а также изменению статуса защитных сооружений.

Административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представителя в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 28 части 1 статьи 16, части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 1, 2, 6, 8, 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктами 2, 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, и установив, что спорные объекты защитных сооружений гражданской обороны являются муниципальной собственностью, однако собственником в лице администрации городского округа не обеспечивается их содержание в надлежащем состоянии, соответствующим нормативным требованиям, установленным при эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности, в военное время и при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пришли к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о возложении на администрацию г. Свободного обязанности по приведению защитных сооружений объектов гражданской обороны, расположенных на территории г. Свободного Амурской области, в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, СП 88.13330.2014 Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП 11-11-77.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

Правовое регулирование в области защитных сооружений гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что администрация г. Свободного является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, нельзя признать обоснованными, поскольку требования прокурора о приведении спорных защитных сооружений гражданской обороны в надлежащее состояние вытекают из гражданско-правовых правомочий собственника объектов защитных сооружений гражданской обороны и зданий, в которых они расположены, права на которые зарегистрированы за муниципальным образованием "город Свободный" Амурской области.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям ЕГРН все спорные объекты защитных сооружений гражданской обороны: заглубленное сооружение по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, здание защитного сооружения ГО по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, здание курсов ГО по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, здание МОУ ДОД Дом детского творчества по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, здание Детского сада N по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием " "адрес"". Зарегистрированные права муниципального образования на указанные объекты в судебном порядке не оспорены.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1).

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО (пункт 2.2).

Статус спорных объектов, а именно заглубленного сооружения по адресу: "адрес", здания защитного сооружения ГО по адресу: "адрес", здания курсов ГО по адресу: "адрес", здания Детского сада N по адресу: "адрес", нежилого помещения по адресу: "адрес" качестве убежищ, здания МОУ ДОД Дом детского творчества по адресу: "адрес" качестве укрытия подтвержден наличием соответствующих паспортов и нахождением их на учете в качестве защитных сооружений гражданской обороны, следовательно, на данные объекты распространяются требования Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

Спорные объекты из числа защитных сооружений гражданской обороны не исключены, такого статуса не утратили. Доказательств снятия объектов ЗС ГО с учета в порядке, установленном пунктами 2.5 - 2.14 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, администрацией г. Свободного не представлено.

Таким образом, поскольку спорные объекты отнесены к защитным сооружениям гражданской обороны, являются муниципальной собственностью, администрация г. Свободного Амурской области обязана обеспечить их содержание и эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Свободного Амурской области о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения возникшего административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы содержащиеся в них выводы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Свободного Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи