Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-6500/2022[88а-7013/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Окружной администрации г. Якутска Алексеева Р.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Михайлова "данные изъяты" к Окружной администрации г. Якутска, Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в документацию по планировке территории.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска (далее - Департамент) о признании недействительными решений рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск" (далее - рабочая группа), изложенных в пунктах 25 и 26 протокола N Р-4/21 от 28 января 2021 года, об отказе во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории квартала " N" в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N; возложении обязанности включить в проект межевания территории квартала " N" изменения в части возможности увеличения площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключить соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он и Михайлов А.А. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в связи с чем обратились в Департамент с заявлениями о перераспределении указанных земельных участков. 16 февраля 2021 года в их адрес направлен протокол заседания рабочей группы от 28 января 2021 года N Р-4/21, согласно пунктам 25 и 26 которого заявителям отказано во внесении изменений в документы территориального планирования, поскольку на территорию, на которой расположены земельные участки, распространяется действие Лесохозяйственного регламента городского округа "город Якутск" от 11 октября 2013 года N 242п.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку земельные участки согласно Генеральному плану г. Якутска отнесены к функциональной зоне индивидуальной жилой застройки и не входят в состав земель лесного фонда.

Также считает, что распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 19 мая 2016 года N 797р и от 9 января 2018 года N 2р, приложением которых является проект межевания территории квартала "111", а также постановление от 11 октября 2013 года N 242п "Об утверждении лесохозяйственного регламента для лесных массивов городских лесов городского округа "город Якутск" Республики Саха (Якутия)" не подлежат применению в связи с тем, что данные нормативные правовые акты не были надлежащим образом, а именно в полном объеме официально опубликованы для всеобщего сведения.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года и 13 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Окружная администрация г. Якутска, в качестве заинтересованного лица - Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года, административные исковые требования Михайлова Н.А. удовлетворены, признаны незаконными решения рабочей группы по разработке и внесению в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и содово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск", отраженные в пунктах 25 и 26 протокола от 28 января 2021 года N Р-4/21 по обращениям ФИО5 и ФИО7, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность передать заявления Михайлова Н.А. и ФИО7 о перераспределении земельных участков за вх. N и N от 25 декабря 2020 года на рассмотрение в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, с Окружной администрации г. Якутска в пользу Михайлова Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

23 июня 2022 года представителем Окружной администрации г. Якутска Алексеевым Р.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Михайловым Н.А. требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на подачу административным истцом заявления о перераспределении земельного участка с нарушением порядка, установленного Административным регламентом оказания данной муниципальной услуги, и фактическое обращение им с заявлением о внесении изменений в проекты планировки территории, в связи с чем заявление обоснованно рассмотрено рабочей группой, которой на законном основании отказано в удовлетворении заявления связи с нахождением спорных земельных участков в городских лесах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Михайловым Н.А. и ФИО7 27 октября 2020 года направлены в Окружную администрацию г. Якутска заявления о перераспределении принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N и N с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

16 февраля 2021 года Департамент направил заявителям копию протокола заседания рабочей группы от 28 января 2021 года N Р-4/21, согласно пунктам 25 и 26 которого отказано во внесении изменений в документацию по планировке территории со ссылкой на Лесохозяйственный регламент для лесных массивов городских лесов городского округа "город Якутск" Республики Саха (Якутия), утвержденный постановлением администрации от 11 октября 2013 года N 242п.

Признавая указанные пункты протокола заседания рабочей группы от 28 января 2021 года N Р-4/21 незаконными и возлагая на Окружную администрацию г. Якутска обязанность передать заявления Михайловых о перераспределении земельных участков на рассмотрение в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков и не просил о внесении изменений и дополнений в градостроительную документацию, следовательно, оснований для принятия рабочей группой решения, отраженного в пунктах 25 и 26 протокола N Р-4/21 от 28 января 2021 года, не имелось, фактически заявление о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке не рассмотрено.

С указанными выводами судебная коллегия кассационного суда соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам административного дела и исследованным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок внесения изменений в документацию по планировке территории, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 20 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 21 указанной нормы внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Как следует из материалов административного дела, Михайлов Н.А. и ФИО7 27 октября 2020 года обращались в Окружную администрацию г. Якутска с заявлениями о перераспределении на основании статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с прилагаемыми схемами расположения земельных участков, требований о внесении изменений в проекты планировки и межевания территории не заявили, а потому у Окружной администрации г. Якутска отсутствовали основания для передачи обращений на рассмотрение рабочей группы, а у последней отсутствовали правовые основания для разрешения данного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Между тем в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не были представлены достаточные и относимые доказательства того, что обращения Михайлова Н.А. и ФИО7 от 27 октября 2020 года о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в установленный законом срок возвращены заявителям по основаниям, указанным в пункте 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, либо принято по результатам их рассмотрения и направлено в адрес заявителей одно из предусмотренных пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решений.

По правилам, установленным частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Исходя из изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заявления Михайлова Н.А. и ФИО7 о перераспределении земельных участков в установленном порядке не рассмотрены, а решение рабочей группы от 28 января 2021 года об отказе заявителям во внесении изменений в проекты планировки и межевания территории вынесено с нарушением порядка его принятия и в отсутствие к тому законных оснований, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных Михайловым Н.А. требований.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, а также сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, поэтому отмену принятых по делу судебных актов не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи