Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-2530/2022[88-3392/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазая Евгения Юрьевича к УМВД России по Сахалинской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия

по кассационной жалобе Мазая ФИО13 на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Мазай Е.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с мая 2008 года он проходил службу в органах внутренних дел в "данные изъяты". С 10 марта 2021 года был назначен "данные изъяты" ОМВД по Курильскому городскому округу. Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 21 мая 2021 года N 604 л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом он не согласен, так как указанный проступок не совершал, служебная проверка была проведена не в полном объёме и с нарушениями. Так, в заключении служебной проверки не дана надлежащая правовая оценка факту нападения на него граждан Пожидаева Н. и Пожидаевой М, угрозе убийством и нанесения ему телесных повреждений, клеветы. Сведения о том, что он якобы напал на незнакомую ему женщину с ребенком, не соответствуют действительности, так как он неоднократно проходил медицинское освидетельствование на предмет вменяемости. Показания капитана полиции Малых В.В. о том, что он просил уладить конфликт с гражданкой Семка С.В. также не соответствуют действительности. В заключении не отражены действительные показания свидетеля Пузановой И.С. по факту произошедшего на него нападения, судебно-медицинская экспертиза по факту нанесения ему побоев не назначалась. Также при проведении служебной проверки ему не были разъяснены его права и не обеспечены условия для их реализации.

В своих исковых требованиях Мазай Е.Ю. просил суд признать заключение служебной проверки незаконным, признать незаконным и необоснованным приказ о его увольнении из полиции от 21 мая 2021 года N 604 л/с, восстановить его на службе в органах внутренних дел на ранее занимаемую им должность либо на равнозначную, выплатить денежное довольствие в сумме 116 320 рублей 67 копеек.

Решением Курильского районного суда от 05 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мазая Е.Ю.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мазая Е.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства в результате исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, документов о прохождении Мазаем Е.Ю. службы в органах внутренних дел, материалов служебной проверки и приказа об увольнении из органов полиции, что Мазай Е.Ю, являвшийся заместителем начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу - "данные изъяты" в действительности совершил вмененный ему проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (09 мая 2021 года, находясь на улице, на пешеходной дорожке между г.Курильском и с.Китовое ударил и потянул за голову гр-ку Семку С.В. в присутствии ее несовершеннолетней дочери, затем попытался скрыться с места происшествия, но был задержан), исключающий дальнейшее прохождение им службы в названных органах, при этом его увольнение по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ произведено с соблюдением предусмотренного законом порядка по результатам служебной проверки, при проведении которой не было допущено нарушений, свидетельствующих о незаконности этой проверки, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения указанного Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, признания заключения служебной проверки незаконным и восстановлении Мазая Е.Ю. на службе в ранее занимаемой либо равнозначной должности, о чем просил истец.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Выводы судов о подтверждении факта совершения Мазаем Е.Ю. виновного проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, основаны на подробном исследовании представленных в дело доказательств, оценка которых выполнена судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие истца с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

При рассмотрении дела суды правильно учли, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, следствием чего является совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (что было установлено в данном случае в отношении Мазая Е.Ю.), не совместимо с продолжением прохождения службы. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Довод кассационной жалобы Мазая Е.Ю. о том, что его виновность может быть подтверждена только приговором суда, отклоняется кассационным судом как основанный на неправильном токовании норм материального права и, в частности, требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В данном случае работодатель не устанавливал вину Мазая Е.Ю. в целях привлечения его к уголовной ответственности, а решал находящийся в его компетенции вопрос о возможности продолжения службы в органах внутренних дел лица, совершившего проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника данных органов и с этой целью не просто мог, а обязан был провести проверку и в случае установления факта совершения указанного проступка и виновности совершившего его лица (что имело место в данном случае), применить к такому лицу предусмотренную названным Законом меру ответственности, что обоснованно учтено судами при рассмотрении дела.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курильского районного суда Сахалинской области от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазая ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: