Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4253/2022[88-4955/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке реабилитации, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2019 года по уголовному делу N он (Васильев А.А.), обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса РФ, признан виновным в совершении данного преступления и ему было назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года, указанный приговор в отношении него был отменен, производство по делу прекращено, он был признан невиновным в совершении преступления и реабилитирован.

Полагал, что факт прекращения уголовного преследования указывает на его незаконность. В связи с привлечением к уголовной ответственности, он испытывал нравственные и моральные страдания, поскольку более четырех лет являлся обвиняемым, не мог продолжать активную общественную жизнь в связи с распространением на работе, среди знакомых сведений о состоявшемся факте привлечения к уголовной ответственности. Также не мог вести привычный каждому человеку образ жизни, выбирать место своего нахождения (так как был ограничен в свободе передвижения), реализовать свое право на труд, на отдых за пределами населенного пункта, где оказался ограниченным подпиской о невыезде, а также определять свое социальное положение. Во время следствия его постоянно вызывали на допросы и следственные действия, судебное разбирательство длилось более 9 месяцев. Более того, из-за постоянного психологического воздействия у него ухудшилось здоровье. Уголовное дело в отношении него получило общественный резонанс. Были распространены порочащие сведения о якобы его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. На иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, за которых он так же волновался, что в дальнейшем это отразится на их жизни.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в силу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2017 года был наложен арест на денежные средства ИП Васильева А.А, находящиеся на лицевом счете N, открытом в филиале "Амурский" АО "ТЭМБР-БАНК", на сумму 1 989 094 рублей, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами. Согласно справке филиала "Амурский" АО "ТЭМБР-БАНК" остаток денежных средств по состоянию на 23 января 2018 года составлял 56 277 483, 29 рублей. Вышеуказанный арест был снят согласно апелляционному постановлению Амурского областного суда 21 мая 2020 года. Вместе с тем определением Арбитражного суда Амурской области от 24 ноября 2016 года по делу N А04- N в отношении ИП Васильева А.А. введена процедура реструктуризации долгов. В связи с этим филиал "Амурский" АО "ТЭМБР-БАНК" ограничил ИП Васильева А.А. в совершении операций с расчетным счетом N без согласия финансового управляющего.

Финансовый управляющий ИП Васильева А.А. в период с 21 мая 2020 года по 18 ноября 2020 года воздерживался от осуществления финансовых операций со счетом N N в связи с тем, что прокуратурой Амурской области была подана кассационная жалоба на апелляционное постановление Амурского областного суда от 21 мая 2020 года, которое судом кассационной инстанции 18 ноября 2020 года оставлено без изменения. Между тем до завершения судебных разбирательств по уголовному делу в отношении него приказом Банка России от 2 октября 2020 года N ОД-1583 со 2 октября 2020 года у АО "ТЭМБР-БАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в настоящее время банк находится в процессе ликвидации. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете N в филиале "Амурский" АО "ТЭМБР-БАНК", не являются вкладом, то есть не подлежат обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации". Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между незаконным арестом счета N ИП Васильева А.А. и тем фактом, что он (Васильев А.А.) фактически лишился денежных средств в размере 56 277 483, 29 рублей до завершения ликвидационных процедур в отношении АО "ТЭМБР-БАНК".

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 ноября 2021 года исковые требований удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на завышенный размер взысканной компенсации морального вреда, ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и правоотношений сторон, в также подлежащих применению норм права, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне Российской Федерации обязательства по возмещению морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходил из факта возбуждения уголовного дела в отношении Васильева А.А. по части 1 статьи 176 Уголовного кодекса РФ, объема следственных действий с его участием, периода наложения ареста на денежные средства истца, периода нахождения истца под бременем уголовного преследования (с 14 марта 2017 года по 21 мая 2020 года). С учетом обстоятельств причинения вреда и тяжести перенесенных нравственных страданий, суд пришел к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверяя законность решения по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований ставить по сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводам заявителя, заявленным как в первой, так и в апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение мотивированы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую и мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой при установленных обстоятельствах не имеется. Несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах статьи 379.7 ГПК РФ основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи