Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-4400/2022[88-5173/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острелиной Яны Михайловны к ООО "Анекс Туризм", ООО "Уль Де Бурке", ООО "На ВСЕ ВРЕМЕНА", ООО "Авиа Туризм" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Острелиной Яны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Острелина Я.М. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", ООО "Уль Де Бурке" о расторжении договора N 2020/87 от 11 февраля 2020 года о реализации туристского продукта в страну Турция, со сроком исполнения в период с 5 июня 2020 года по 19 июня 2020 года, заключенного между ней и ООО "Уль де Бурке", взыскании с ООО "Анекс Туризм" как с туроператора уплаченных денежных средств в размере 140 348 рублей, неустойки начиная с 23 мая 2020 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, в обоснование заявленных требований указав, что тур не состоялся из-за приостановления авиасообщения между Российской Федерации и Турцией, запретом на въезд в Турцию до особого распоряжения в связи со сложившейся COVID-обстановкой. При обращении истца к турагенту ООО "Уль де Бурке" и туроператору ООО "Анекс туризм" денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года иск Острелиной Я.М. удовлетворен полностью, с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 140 348 рублей, неустойка в размере 140 348 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 141 348 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года указанное заочное решение суда отменено и производство по делу возобновлено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 19 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "НА ВСЕ ВРЕМЕНА" и ООО "Авиа Туризм".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Авиа Туризм" в пользу Острелиной Я.М. взысканы денежные средства в размере 126 818, 54 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований с применением норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 11 февраля 2020 года между ООО "Уль Де Бурке" Магазин Горящих Путевок (турагент) и Острелиной Я.М. заключен договор о реализации туристского продукта N 2020/87 в страну Турция, сроком пребывания с 5 июня по 19 июня 2020 года в составе туристов Острелина И.А, Острелина Я.М.

Стоимость тура в размере 140 348 рублей полностью оплачена Острелиной Я.М.

В связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 Турция в марте 2020 года прекратила авиасообщение с другими странами.

31 марта 2020 года, 13 мая 2020 года истцом в адрес туроператора ООО "Анекс Туризм", турагента ООО "Уль Де Бурке" Магазин Горящих Путевок направлены претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Туроператор ООО "Анекс Туризм" отказал в удовлетворении требований истца. ООО "Уль де Бурке" 27 августа 2021 года возвратил истцу агентское вознаграждение в сумме 14 288 рублей.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета требований, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) верно применила к отношениям сторон положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта".

Пунктом 2 указанного Положения, распространяющего свое действие на договоры об оказании туристских услуг, заключенных до 31 марта 2020 года, предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроки предоставления туристского продукта наступили, суд обоснованно в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 взыскал уплаченные за туристский продукт денежные средства.

При этом суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку расторжение договора произошло по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом о расторжении договора заявлено до принятия постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, в связи с чем утвержденное им Положение на правоотношения сторон не распространяется, не может служить основанием к отмене апелляционного определения. Независимо от даты заявления о расторжении договора, последствия его расторжения определяются в соответствии с указанным нормативным правовым актом, что прямо следует из пункта 1 Положения.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Острелиной Яны Михайловны. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи