Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5738/2022[88-6351/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударя Владимира Витальевича к администрации г. Хабаровска и департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска и департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя Дударя В.В. - Чучумаевой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дударь В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что с 10 января 2019 года он является собственником жилого дома, площадью 31, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес" Согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства дома - 1937. В справке КГУП "Хабкрайкадастр" от 6 июня 2019 года N 829 указаны следующие правоустанавливающие документы на земельный участок: договор аренды от 6 апреля 1937 года N 172, выданный 4 дистанцией пути, решение от 14 августа 1947 года N 1242, регистрационное удостоверение от 26 августа 1954 года N 251. При обращении в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке регистрационные действия были приостановлены, затем отказано в их совершении. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером 27:23 N, площадью 1591 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения представителя Дударя В.В. - Чучумаевой О.В, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что истец, к которому перешло в порядке купли-продажи право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, указанном в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. А то обстоятельство, что в соответствии с заключением судебной экспертизы на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23: N по состоянию на 27 сентября 2021 года жилой дом отсутствует, имеются руинированные остатки строительных конструкций индивидуального одноквартирного жилого дома - часть обвалившихся наружных стен из бруса, опирающихся на ленточный бетонный фундамент, с учетом выводов эксперта о том, что возведение жилого дома в ранее существующих размерах и конструкциях возможно при проведении ремонтных работ по восстановлению имеющегося фундамента, также возможно возведение жилого дома в иных размерах и иных конструкциях при усилении имеющегося фундамента, основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок не является.

Оснований ставить по сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителей в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанций дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителей были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, мотивы, по которым данные доводы были отвергнуты судами, подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судами не установлено, из доводов кассационной жалобы не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска и департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи