Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-6084/2022[88-6987/2022]

N 88-/2019

26 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Хорека Лайн" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ООО "Хорека Лайн" на апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хорека Лайн" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Полюдченко А.И. задолженности по договору поставки от 13 марта 2020 года в размере 36 860, 7 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526, 1 рублей, процентов, начисляемых на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России за период с 20 декабря 2020 года по день исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 1 321, 6 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 13 марта 2020 года стороны заключили договор поставки, по условиям которого ООО "Хорека Лайн" обязуется поставлять, а ИП Полюченко А.И. - принимать товар и производить оплату в течение 7 календарных дней с момента передачи товара. Так как ИП Полюдченко А.И. обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2022 года решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ООО "Хорека Лайн" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 марта 2020 года между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого ООО "Хорека Лайн" обязуется поставлять, а ИП Полюченко А.И. - принимать товар и производить оплату в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно пункту 3.3 договора, факт принятия товара в собственность уполномоченным лицом покупателя, действующим на основании нотариальной доверенности и подписание им соответствующих счетов-фактур и/или накладных, является основанием согласования сторонами всех условий настоящего договора поставки, в том числе условий о цене, количестве, ассортименте и качестве продаваемого товара.

28 октября 2020 года Полюдченко А.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Задолженность по оплате поставленного товара послужила основанием для обращения ООО "Хорека Лайн" в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Полюдченко А.И. заявил, что участником правоотношений по договору поставки с ООО "Хорека Лайн" не является, третьим лицам полномочия по договору поставки не передавал, лица, чьи подписи стоят в товарных накладных, его работниками не являлись.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 183, 309, 454, 486, 488,. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходя из того, что содержащиеся в материалах дела товарные накладные подписаны третьими лицами в отсутствие нотариальной доверенности, печатью ИП Полюдченко А.И. не скреплены, материалы дела не содержат нотариальные доверенности на получение товара третьими лицами, акт сверки сторонами сделки не подписан, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие права на взыскание с ответчика задолженности за товар, полученный третьим лицом.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами апелляционной инстанции как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хорека Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий