Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-6107/2022[88-7109/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Шиловой О.М. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, пояснения представителя СПАО "Ингосстрах" Саакяна Э.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года, отказано в отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 апреля 2021 года N У-21-43121/5010-009.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Золотанин С.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Toyota Corolla", принадлежащему Золотанину С.А, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Золотанина С.А. была зарегистрирована в СПАО "Ингосстрах".

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, при этом Служба технической поддержки бизнес-систем ИАС-ОСАГО зафиксировала сведения о ДТП 24 января 2021 года в 14 часов 39 минут, дату отправки сведений - 24 января 2021 года в 14 часов 43 минуты.

12 февраля 2021 года СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Направленная Золотаниным С.А. претензия о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 апреля 2021 года N У-21-43121/5010-009 требования Золотанина С.А. удовлетворены, со СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 177 500 рублей, в случае неисполнения решения предусмотрена неустойка.

Несогласие с решением финансового уполномоченного послужило мотивом СПАО "Ингосстрах" для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные исковые требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года N 1108 "Об утверждении Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пришли к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи