Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-6124/2022[88-6842/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева Алексея Валерьевича к Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Министерству труда и социальной политики Приморского края о признании незаконным решения, взыскании единовременной выплаты

по кассационной жалобе Тюленева Алексея Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Елсукову Г.И, поддержавшую кассационную жалобу, представителей: Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Щедривого К.А, Министерства труда и социальной политики Приморского края - Латий А.С, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края - Хан Е.С, полагавших постановления суда законными, судебная коллегия

установила:

Тюленев А.В. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО " "данные изъяты"" заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, площадью 73, 1 кв.м, условный N, расположенную на N этаже в секции N в осях "данные изъяты" в указанном жилом доме. Стоимость объекта составила 3 289 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о расторжении договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств. Решением Ленинского районного суда г..Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"" в его пользу взысканы денежные средства по договору долевого участия в размере 3 289 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 722 руб. 78 коп. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ его требования включены в реестр требований кредиторов должника ООО " "данные изъяты"". Договором N-дол от ДД.ММ.ГГГГ он уступил Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края право требования денежных средств по договору участия в долевом строительстве Nот ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 289 500 руб. Решением межведомственной комиссии по защите прав граждан РФ, чьи денежные средства привлечены для строительства домов в "адрес" и чьи права нарушены, он включен в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция РСН и КДС в Приморском крае сообщила об исключении его из краевого реестра пострадавших участников долевого строительства.

Основанием для принятия данного решения послужило информационное письмо следственного управления УМВД России по г..Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового основания в решении указано на пункты 14, 15 Порядка ведения краевого реестра пострадавших участников долевого строительства. С исключением не согласен, т.к. сведения, изложенные в письме СУ УМВД России по г..Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о каких-либо притязаниях третьих лиц на объект недвижимости истца.

Просил, с учетом уточнений, признать незаконными:

решение Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Реестра пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи права нарушены, решение Департамента труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты, взыскать с Министерства труда и социальной политики Приморского края в его пользу единовременную денежную компенсацию в размере 3 289 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что основанием для исключения Тюленева А.В. из реестра дольщиков явилось информационное письмо УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что что договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО " "данные изъяты"" ФИО8 не заключал и не подписывал. При опросе в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил факт того, что договор участия в долевом строительстве между ним и ФИО8 не заключался. В связи с выявлением факта предоставления гражданином недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в краевой реестр, межведомственной комиссией принято решение об исключении Тюленева А.В. из краевого реестра.

Представители Министерства труда и социальной политики Приморского края и Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края просили отказать в удовлетворении требований по аналогичным основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюленев А.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

23 ноября 2018 года в целях защиты прав граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, принят Закон Приморского края от 23 ноября 2018 года N 394-КЗ "О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены" (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок действия Закона Приморского края с 06 декабря 2018 года (по истечении 10 дней со дня его официального опубликования 26 ноября 2018 года) по 31 июля 2020 года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 1, ст. 6 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года N 394-КЗ пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, проживающий на территории Приморского края, имеющий к недобросовестному застройщику включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения или денежное требование, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения в проблемном объекте, или соглашении (договоре), на основании которого производилась уступка прав требований по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, заключенных до даты вступления в силу данного Закона.

Статьей 2 названного краевого закона определено, что мерой защиты прав пострадавших участников долевого строительства в Приморском крае является однократное предоставление пострадавшему участнику долевого строительства единовременной денежной выплаты в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте.

В целях реализации мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края ведет краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, в который пострадавший участник долевого строительства включается в порядке, установленном Правительством Приморского края (части 1 и 2 статьи 3 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года N 394-КЗ).

Единовременная выплата предоставляется при соблюдении следующих условий: пострадавший участник долевого строительства проблемного объекта включен в краевой реестр; уступка пострадавшим участником долевого строительства проблемного объекта органу исполнительной власти Приморского края, осуществляющему в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, своего права требования к недобросовестному застройщику; отсутствие непогашенных (неоплаченных) сумм за просрочку исполнения пострадавшим участником долевого строительства проблемного объекта обязательств по кредитам (займам) (часть 4 статьи 4 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года N 394-КЗ).

Пунктом 3 Порядка включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Приморского края в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и признания находящегося на территории Приморского края не завершенного строительством многоквартирного дома проблемным объектом, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 14 января 2019 года N 3-па, установлено, что в целях включения в краевой реестр гражданин (его представитель) подают в уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости заявление по форме, утвержденной уполномоченным органом, с приложением в том числе следующих документов:

а) копия паспорта или документа, удостоверяющего личность гражданина;

б) копия паспорта представителя и документа, подтверждающего его полномочия, оформленного в порядке, установленном действующим законодательством;

в) документ о регистрации по месту пребывания на территории Приморского края (в случае отсутствия регистрации по месту жительства на территории Приморского края);

г) копия договора, предусматривающего передачу жилого помещения; либо копия соглашения (договора), на основании которого производилась уступка прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве иному лицу (при наличии); либо копия соглашения между гражданином и застройщиком о расторжении договора, предусматривающего передачу жилого помещения (при наличии); либо копия заверенного в установленном порядке вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора, предусматривающего передачу жилого помещения (при наличии);

д) копия заверенного в установленном порядке вступившего в законную силу судебного акта о включении требований гражданина в реестр требований кредиторов или реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответственность за достоверность и подлинность представленных документов несет гражданин.

Постановлением администрации Приморского края от 14 января 2019 года N 3-па также утвержден Порядок ведения краевого реестра пострадавших участников долевого строительства, который определяет правила формирования и ведения краевого реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - краевой реестр), структуру и состав включаемых в него сведений.

В соответствии со статьей 14 Порядка, решение об исключении из краевого реестра принимается в следующих случаях:

подача в Комиссию письменного заявления гражданина об исключении его из краевого реестра;

получение гражданином единовременной денежной выплаты, предусмотренной Законом Приморского края от 23 ноября 2018 года N 394-КЗ "О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены";

ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является гражданин, и передача объекта долевого строительства гражданину;

удовлетворение денежных требований гражданина, основанных на договоре, предусматривающем передачу жилых помещений в проблемном объекте, в рамках процедуры банкротства;

выявление факта представления гражданином, включенным в краевой реестр, недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в краевой реестр;

расторжение договора, предусматривающего передачу жилого помещения, заключенного между гражданином и застройщиком проблемного объекта;

если гражданин в течение шести месяцев со дня получения уведомления от органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского, не заключил договор уступки права требования;

отказ гражданина от получения единовременной денежной выплаты.

Решение об исключении гражданина из краевого реестра принимается Комиссией в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявления гражданина, указанного в абзаце втором пункта 14 настоящего Порядка, либо информации уполномоченного органа, органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление в сфере социальной защиты населения Приморского края, с приложением документов, подтверждающих наступление какого-либо из случаев, указанных в абзацах третьем - девятом пункта 14 настоящего Порядка (статья 15 Порядка).

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" в лице директора ФИО8 и Тюленевым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости по адресу: "адрес" стоимостью 3 289 500 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма получена ФИО8

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " "данные изъяты"" введена процедура банкротства - наблюдение с назначением временного управляющего.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"" в пользу Тюленева А.В. взыскана плата за объект долевого строительства в размере 3 289 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Тюленев А.В. включен в N очередь кредиторов.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец, в соответствии с критериями, установленными Законом Приморского края от 23 ноября 2018 года N 394-КЗ, решением межведомственной комиссии по защите прав граждан включен в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ между Тюленевым А.В. и Департаментом имущественных отношений Приморского края заключен договор уступки прав требования, где истец уступил Департаменту свое право требования денежных средств по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 289 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией и Департаментом труда и социального развития Приморского края приняты решения об исключении Тюленева А.В. из краевого реестра пострадавших участников долевого строительства на основании п. 14, 15 Порядка ведения краевого реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 14 января 2019 года N 3-па и отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты.

Основанием для таких решений явилось информационное письмо СУ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщалось, что в ходе расследования уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководителей " "данные изъяты"", установлено, что договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (директором ООО " "данные изъяты"") не заключался и не подписывался. Подписи, выполненные от имени ФИО8, последнему не принадлежат.

Также в информационном письме УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ NСУ содержалось предупреждение о возможной попытке вышеуказанными лицами к незаконному получению денежных средств из бюджета Приморского края.

Согласно протоколу допроса Тюленева А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу N, последний указал, что он не заключал договор участия в долевом строительстве на квартиру, так как не имел и не имеет такой финансовой возможности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из указанных сведений правоохранительных органов, непредставления истцом оригинала договора долевого участия и допустимых доказательств наличия права на включение в реестр требований пострадавших граждан.

Обращаясь с кассационной жалобой Тюленев А.В. полагал, что оснований для исключения его из реестра дольщиков и последующего отказа в выплате у ответчика не имелось.

Как следует из материалов дела в целях включения в краевой реестр Тюленев А.В. подал документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка (копии: решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы о том, что в соответствии с приведенной в жалобе практикой административного состава Верховного Суда РФ суд не имел оснований для оценки действительности Договора участия в долевом строительстве нельзя признать обоснованными, поскольку указанное дело рассмотрено по общим правилам гражданского судопроизводства на что указано не только в оспариваемых постановлениях суда, но и в самом исковом заявлении, где Тюленев А.В. просил рассмотреть дело по правилам Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Приморского края от 06 декабря 2018 года правом на предусмотренные указанным законом меры защиты прав обладали пострадавшие участники долевого строительства в Приморском крае. Участие в долевом строительстве подтверждается договором и платежным документом о внесении платы.

При указанных обстоятельствах суд обладал компетенцией для оценки всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Вместе с тем указанная обязанность, в т.ч. в части соответствия истца условиям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 1 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года N 394-КЗ судом не выполнена.

Мотивируя свое решение отсутствием оригинала договора долевого участия в строительстве, суд не обратил внимание, что сторона ответчика не оспаривала его содержания, т.к. его оригинал был передан Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края при заключении договора N-дог от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.

Экспертиза по уголовного делу в отношении принадлежности подписи ФИО8 в договоре не проводилась, в удовлетворении аналогичного ходатайства судом первой инстанции необоснованно отказано.

Проверяя факт оплаты договора суд исходил из справки конкурсного управляющего об отсутствии финансовых документов за ДД.ММ.ГГГГ год и показаний Тюленева А.В. в качестве свидетеля, в то время как показания гражданина в качестве свидетеля в уголовном деле не могут превалировать перед позицией такого лица, изложенной при рассмотрении настоящего дела, а отсутствие финансовых документов у застройщика не может быть вменено в вину истцу.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" одним из основных принципов судебного разбирательства, в силу статьи 157 ГПК РФ, является его непосредственность, в связи с чем решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Суд не вправе основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ст.ст. 181, ст.ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

При оценке представленных доказательств, судами обеих инстанции указанные выше правила не соблюдены.

Фактически информационное письмо СУ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ N признано безусловным доказательством, в то время как обоснованно указано в кассационной жалобе, приведенная следователем юридическая оценка действий без наличия приговора суда имеет вероятностный характер как по поводу квалификации так и вопросу самого факта преступления.

Судом не принято во внимание, что ни один из документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Приморского края в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, в частности предусмотренных пунктами "г" и "д", включая договор уступки права, недействительным не признан, в то время при тех же обстоятельствах определением Арбитражного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в реестре требований кредиторов ООО " "данные изъяты"" кредитора Тюленева А.В. на процессуального правопреемника - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, которое оставаясь в указанном статусе, не принимая мер к расторжению договора уступки либо признанию его недействительным, одновременно отрицая право истца на выплату находится в противоречии между статусом "правопреемника" и приведенной при рассмотрении дела позицией, которое им не устранено и на момент рассмотрения спора.

Оснований для оценки доводов жалобы в части достоверности печати в договоре об участии в долевом строительстве на стадии кассационного рассмотрения не имеется, поскольку оценка этим обстоятельствам судами обеих инстанций не давалась.

По изложенному, постановления суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где необходимо разрешить спор в соответствии с приведенными в определении обстоятельствами при правильном применении норм как материального, так и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи