Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-6269/2022[88-7010/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Горбачева Ивана Сергеевича на определение Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 16 марта 2022 года по заявлению Горбачева Ивана Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Косенко Елены Викторовны к Горбачеву Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 11.08.2020 с Горбачева И.С. в пользу Косенко Е.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 137 890 руб, судебные расходы в размере 25 129, 96 руб.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 12.08.2021 в удовлетворении заявления Горбачева И.С. о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Горбачев И.С. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 27.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 16.03.2022, в удовлетворении заявления Горбачева И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Горбачев И.С. просит отменить судебные постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду допущенных судами нарушений норм процессуального права. Указывает на доказанность наличия уважительных причин пропуска установленного срока подачи частной жалобы в связи с введением в городе Белогорске ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции и сбоя в работе Государственной автоматизированной системы "Правосудие".

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Горбачева И.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Белогорского городского суда Амурской области от 12.08.2021, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 107, 108, 112, 332 ГПК Российской Федерации, исходили из отсутствия наличия у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Суд кассационной не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судами установлено и подтверждается материалов дела, протоколом судебного заседания от 12.08.2021, что Горбачев И.С. и его представитель Солонович В.Е. присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции, в котором оглашено определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, им разъяснен порядок и сроки обжалования указанного судебного акта.

Согласно сопроводительному письму от 13.08.2021 в адрес Горбачева И.С. заказным письмом с уведомлением направлена копия определения Белогорского городского суда Амурской области от 12.08.2021, получена им 24.08.2021, что подтверждается уведомлением о вручении адресату заказного письма.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии у Горбачева И.С. возможности подать частную жалобу до истечения, установленного статьей 332 ГПК Российской Федерации процессуального срока, включая последний день 02.09.2021, вместе с тем, частная жалоба подана заявителем в Белогорский городской суд Амурской области только 26.11.2021.

Отклоняя доводы заявителя о техническом сбое в работе личного кабинета ГАС "Правосудие" при отправке частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, суды правильно указали на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт входа заявителя в указанные дни в систему ГАС "Правосудие", прикрепление документа в электронном виде и невозможность его отправки через интернет-портала ГАС "Правосудие" из-за технического сбоя в работе системы, и свидетельствующих о своевременном обращении самого заявителя в службу технической поддержки по данному вопросу с целью обеспечения своевременного направления процессуального документа.

Также, суды не усмотрели наличие объективных препятствий для своевременного направления частной жалобы с использованием услуг почтовой связи, в том числе в связи с коронавирусной инфекцией, учитывая, что меры, принимавшиеся органами государственной власти в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции в указанный период, на которые ссылается заявитель жалобы, не содержали запрета на передвижение по городу Белогорску, посещения отделений почтовой связи.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заявителем соответствующих процессуальных действий и об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова