Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-6417/2022[88-6999/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Шевцовой Т.И. и Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации Надеждинского муниципального района, ФИО16, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ФИО17 об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе ФИО18 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, пояснения представителя Лихачевой Т.Г. - Алатина Е.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанский С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения - координатах характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Кулинченко Л.И. и межевого плана от 12 июля 2019 года; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка - координатах характерных точек, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка согласно координатам характерных точек межевого плана кадастрового инженера Кулинченко Л.И. от 12 июля 2019 года; признании реестровой ошибкой и исключении сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером N, с кадастровым номером N и установлении их новых координат; признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края N 2214-р о предварительном согласовании предоставления ФИО19. земельного участка, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Степанский С.А. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Согласно заключению специалиста, имеется реестровая ошибка с нарушением конфигурации, кадастровый инженер в 2004 и 2010 году внес в межевое дело неверные координаты, что повлекло неверные сведения в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами N состоят на кадастровом учете с наложением на фактическую границу земельного участка Степанского С.А.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года, признаны недействительными результаты межевания в части кадастровых работ по образованию земельного участка Степанского С.А. с кадастровым номером N. Исключены (аннулированы) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка - координатах характерных точек с кадастровым номером N В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка согласно координатам характерных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера Кулинченко Л.И. от 12 июля 2019 года. Исключены (аннулированы) сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков - в координатах характерных точек с кадастровыми номерами N, а также земельного участка с кадастровым номером N в части контура N 9. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Лихачевой Т.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Степанский С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Границы земельного участка утверждены 23 августа 2004 года на основании межевого дела N.

Межевым планом от 12 июля 2019 года и заключением кадастрового инженера Кулинченко Л.И. установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют правоустанавливающим документам. Однако при подготовке межевого плана в 2004 году кадастровый инженер допустил ошибку при расчете координат поворотных точек границы земельного участка, в результате чего в сведениях ЕГРН появилась реестровая ошибка. Указанные координаты не совпадали с фактическим местоположением участка, отведенного Степанскому С.А. в 2004 году.

В декабре 2010 года была допущена еще одна реестровая ошибка. При этом за это время были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N (принадлежит на праве аренды Киракосяну М.С.) и N (принадлежит на праве собственности Лихачевой Т.Г.) с наложением на фактическую границу земельного участка Степанского С.А.

Также смежным с принадлежащим Степанскому С.А. земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N, который находится в собственности Надеждинского муниципального района и согласован в предоставление ФИО20 Участок состоит из 9 контуров, его координаты пересекают фактическую границу земельного участка истца.

Согласно экспертному заключению ООО "Грифон" N 21/09-03-199, граница земельного участка с кадастровым номером N стоит на кадастровом учете со сдвижением в юго-восточном направлении в среднем на 75 кв.м. относительно фактического расположения, имеется реестровая ошибка. Наложение границы земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет 263 кв.м, наложение границы земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N - 597 кв.м.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Выводы судов мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N исключены из реестра в связи разделом на 9 земельных участков не может быть принята во внимание, поскольку настоящие доводы не были заявлены в нижестоящих судах.

Приведенные заявителем иные доводы в кассационной жалобе, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи