Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-6483/2022[88-7090/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородовой Екатерины Иннокентьевны к Макарову Петру Руслановичу, Индеевой Саргылане Руслановне, Индееву Василию Ивановичу о взыскании денежных средств, о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенное недвижимое имущество, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Новгородовой Екатерины Иннокентьевны на решение Намского районного суда Республика Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Украинской Т.И, заключение прокурора Потаповой Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

Новгородова Е.И. обратилась в суд с иском к Макарову П.Р, Индеевой С.Р, Индееву В.И. о взыскании денежных средств, о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенное недвижимое имущество, компенсации морального вреда, указывая, что 24 октября 2020 года произошел пожар в квартире "данные изъяты" в результате которого погибли "данные изъяты" Причиной пожара явилось короткое замыкание греющего кабеля септика из-за того, что Макаров П.Р. должным образом не закрепил винты, фиксирующие провода в автоматике безопасности, что повлекло оплавление автоматики безопасности и его возгорание. Макаров П.Р. в ходе эксплуатации дома, обнаружив неисправность кабеля септика, нарушая правила пожарной безопасности, отрезал вилку греющего кабеля и подключил провода к автоматике безопасности, что явилось причиной пожара и гибели "данные изъяты". Данная квартира принадлежит на праве собственности Индеевой С.Р. и Индееву В.И, которые, предоставив жилье в пользование Макарову П.Р, в исправном состоянии его не поддерживали, хотя на них как собственниках лежит такая обязанность. Индеевы в течение длительного времени недобросовестно и небрежно несли бремя содержания указанного жилого помещения. В связи со смертью дочери и внуков ей причинен моральный вред, который оценивает в 15 000 000 руб.

На основании распоряжения Правительства Pеспублики Cаха (Якутия) от 28 октября 2020 года N 991-р Макарову П.Р. выделены денежные средства в размере 2 500 000 руб. в качестве меры социальной поддержки, на которые он приобрел себе квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Кроме того, органами местного самоуправления, коллективами предприятий и организаций, гражданами на имя Макарова П.Р. перечислены денежные суммы в качестве материальной помощи на общую сумму 2 500 000 руб, Индеевой С.Р. (сестры Макарова П.Р.) - 1 782 695 руб.

Истица полагает, что квартира, приобретенная Макаровым П.Р, и денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб, взыскать с Макарова П.Р. неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб, обязать Макарова П.Р. возвратить неосновательно приобретенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", взыскать с Индеевой С.Р. денежные средства в размере 1 782 695 руб.

Решением Намского районного суда от 18 февраля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года, иск Новгородовой Е.И. к Макарову П.Р, Индеевой С.Р, Индееву В.И. удовлетворен частично, с Макарова П.Р. в пользу Новгородовой Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 050 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Новгородова Е.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Не согласна с размером компенсации морального вреда, а также с тем, что с Макарова П.Р. не взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб. и не возложена обязанность возвратить неосновательно приобретенное недвижимое имущество. Не согласна с тем, что с Индеевой С.Р. не взысканы денежные средства в размере 1 782 695 руб, поскольку её бездействие как собственника в связи с неисполнением требований Федерального закона "О пожарной безопасности" способствовало наступлению трагических последствий.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель ответчиков просит оставить судебные постановления без изменения, указывая на правильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления по делу законными и обоснованными, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

По делу установлено, что пожар 24 октября 2020 г, в котором погибли Макарова А.Е. и "данные изъяты" произошел по вине ответчика Макарова П.Р, который в один из дней марта 2018 г, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не имея соответствующих знаний в области электрики, не предвидев, что от его неосторожных действий могут наступить общественно-опасные последствия, в том числе в виде смерти людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, с целью подключения к внутриквартирной электрической сети греющего кабеля для септика, нарушив заводскую изоляцию приобретенного им в магазине греющего кабеля, отрезал штатную вилку, предназначенную для подключения в розетку, подчистил провода греющего кабеля от изоляционных материалов и подключил провода к автоматике безопасности, должным образом не закрепив винты, фиксирующие провода внутри автоматики безопасности, что вызвало пожар 24 октября 2020 г. За указанные действия Макаров П.Р. осужден приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 г. по части 3 статьи 109 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Новгородова Е.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

Разрешая требования Новгородовой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, применив положения статей 151, 1101 ГК РФ, определилразмер компенсации в 2 000 000 руб. При этом суд, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учел тяжесть и глубину нравственных страданий истца, неосторожный характер совершенного Макаровым П.Р. преступления, то, что погибшие являлись членами его семьи, которую он потерял полностью, а также принял во внимание ранее переданную истице сумму в размере 950 000 руб. и взыскал с Макарова П.Р. 1 050 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 411 ГК РФ о недопустимости зачета требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений по делу, поскольку в данном случае зачет каких-либо встречных требований не производился (ст. 410 ГК РФ).

Учитывая, что по делу установлена прямая причинная связь между действиями Макарова П.Р, осуществившего вмешательство в электропроводку квартиры "данные изъяты" и наступившими последствиями в виде пожара, оснований для взыскания компенсации морального вреда с собственников данной квартиры Индеевой С.Р. и Индеева В.И. судом не найдено. Ссылка в кассационной жалобе на нарушение ответчиками Индеевыми положений Федерального закона "О пожарной безопасности" и Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не может быть принята во внимание, поскольку непосредственным причинителем вреда является Макаров П.Р.

Органами пожарной безопасности либо органами следствия вины супругов Индеевых в наступившем пожаре не установлено, к уголовной либо административной ответственности они не привлекались.

Что касается требований Новгородовой Е.И. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде полученной от Правительства Республики Саха (Якутия), муниципального образования "Намский улус", трудовых коллективов предприятий и организаций, граждан материальной помощи, то судебными инстанциями правильно применены к данным правоотношениям положения главы 60 ГК РФ.

Установив, что требуемые Новгородовой Е.И. денежные суммы получены ответчиками не за счет денежных средств или имущества истца, перечислялись на имя ответчиков с целью оказания им материальной помощи в связи с захоронением членов семьи, утратой ими имущества и жилья, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения в виде приобретения либо сбережения Макаровым П.Р, Индеевой С.Р. чужого имущества, в силу чего положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела, исследованных в судебных заседаниях доказательствах, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы Новгородовой Е.И. оснований, установленных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Намского районного суда Республика Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Новгородовой Екатерины Иннокентьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи