Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-6565/2022[88-7143/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Шевцовой Т.С. и Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СахаСтройСервис" к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ООО "СахаСтройСервис" на решение Якутского городского суда от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СахаСтройСервис" обратилось в суд с иском к Лучниковой А.М, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 31 августа 2020 года стороны подписали договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес". Согласно экспертному заключению АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 15 июня 2021 года, гараж, являющийся также предметом вышеуказанного договора, расположен за пределами фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, существующих более 15 лет. Согласно экспертному заключению ООО НПО "СтройКонсалтинг" от 3 августа 2021 года, гараж имеет прочную связь с землей и перемещение его без соразмерного ущерба назначению гаража не представляется возможным. ООО "СахаСтройСервис" полагало, что продавец распорядилась земельным участком общего пользования, в отношении которого не обладает имущественными правами. ООО "СахаСтройСервис" просило суд признать недействительным договор купли-продажи, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 1 500 000 рублей.

Решением Якутского городского суда от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СахаСтройСервис" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года между Лучниковой А.М. (продавец) и ООО "СахаСтройСервис" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка общей площадью 630 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома кадастровый (или условный) номер N, с хозяйственными постройками согласно технического паспорта Г, Г1, I, расположенные по адресу: "адрес" Цена договора установлена в размере 5 000 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей покупатель перечислил на счет продавца в качестве задатка (соглашение от 28 июля 2020 года), 2 000 000 рублей покупатель должен оплатить в срок до 1 октября 2020 года, 2 000 000 рублей - до 31 декабря 2020 года.

Переход права собственности сторонами в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года на Лучникову А.М. возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 26 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем демонтажа гаража и части ограждения, согласно указанным координатам.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 20 августа 2021 года между Лучниковой А.М. (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 630 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома кадастровый (или условный) номер N, расположенные по адресу: "адрес" Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30 августа 2021 года.

Полагая, что при заключении договора Лучникова А.М. распорядилась территорией земельного участка, которая принадлежит третьим лицам, так как расположенный на земельном участке гараж находится за пределами земельного участка с кадастровым номером N ООО "СахаСтройСервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что основания исковых требований ООО "СахаСтройСервис" по настоящему спору не являлись основаниями для признания оспариваемой сделки по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств для признания сделки недействительной по прочим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, также не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СахаСтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судьи