Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-6577/2022[88-7066/2022]

8 августа 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)

на апелляционное определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Раловец Натальи Геннадьевны к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Раловец Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), указав, что с 2008 года она является пенсионером и проживает в районах Крайнего Севера. Правом на бесплатный проезд по Закону "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец не пользовалась в течение последних трех лет. В период с 25 августа 2021 года по 7 сентября 2021 года выезжала к месту отдыха в пос. Дивноморское Краснодарского края и обратно, в связи с чем понесла расходы на оплату проездных документов.

Решением от 27 сентября 2021 года ответчик отказал Раловец Н.Г. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что как лицо, относящееся к категории граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", уже воспользовалась в 2021 году проездом к месту лечения по направлению Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Раловец Н.Г. с действиями ответчика не согласна, считает, что факт выезда на лечение в 2021 году по направлению Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) не влияет на ее право получить компенсацию от территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с выездом к месту отдыха в 2021 году. Просила взыскать с ответчика, уточнив исковые требования, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по указанным в иске маршрутам в размере 35 389 руб, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года решение мирового судьи отменено с вынесением нового решения, которым исковое заявление Раловец Н.Г. удовлетворено. С ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу Раловец Н.Г. взыскано 35 389 руб. в счет возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в 2021 году истец воспользовалась правом на проезд к месту лечения по направлению Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), в связи с чем не имеет права на получение компенсации от территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с выездом к месту отдыха в 2021 году.

Раловец Н.Г. представила возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых просит оставить апелляционное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 29.12.2020) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (статья 6.1) инвалиды отнесены к категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к числу которых отнесен бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (пункт 2 части 1 статьи 6.2).

Судами установлено, что Раловец Н.Г. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, инвалидом 2-й группы, проживающим в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) - районе Крайнего Севера.

В период времени с 25 августа 2021 года по 7 сентября 2021 года истец Раловец Н.Г. выезжала на отдых в пос. Дивноморское Краснодарского края и обратно, что подтверждается электронными авиабилетами, посадочными талонами, железнодорожными билетами, автобусными билетами, справкой, квитанцией о стоимости проезда.

Ответчик отказал Раловец Н.Г. в компенсации понесенных ею расходов на проезд к месту отдыха и обратно в связи с тем, что заявитель как инвалид в январе 2021 году уже воспользовалась бесплатным проездом к месту лечения.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке и удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в 2020-2021 году Раловец Н.Г, как лицо, проживающее в районе Крайнего Севера, право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно не использовала.

Оплата истцу проезда к месту лечения в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" не лишает Раловец Н.Г. права на выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную иным законом - Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, основания бесплатного проезда в данном случае являются разными, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.

Поскольку по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, а указанные выше федеральные законы не предусматривают ограничения на получение одновременно в течение года компенсации как лицу, проживающему в районе Крайнего Севера, и меры социальной помощи как инвалиду, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы содержат иное толкование норм материального права, что не свидетельствует о неправильном применении законодательства судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская