Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N П16-1151/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Соколова А.А. на решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2021 года в отношении Попова Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 3 марта 2021 года Попов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Соколов А.А. просит решение судьи отменить.

Попов Д.Г, потерпевший Канарский В.Ю. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче данной жалобы, возражений не представили.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 января 2021 года в 9 часов 5 минут в районе "адрес" водитель Попов Д.Г, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Попова Д.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности на основании постановления мирового судьи.

Судья районного суда, исходя из конкретных обстоятельств рассмотренного дела, признал совершенное Поповым Д.Г. правонарушение недоказанным и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы судьи Индустриального районного города Хабаровска, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Соколов А.А. полагает их ошибочными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Попова Д.Г, возникли 11 января 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения Попова Д.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ истек 11 апреля 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Попова Д.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение в целях иной правовой оценки действий названного лица отсутствует.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Фундаментальных нарушений при применении норм материального или процессуального права судьей районного суда не допущено и жалоба должностного лица на такие нарушения не указывает..

При таких обстоятельствах судебный акт отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2021 года в отношении Попова Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Соколова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева