Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2008 г. N Ф03-А59/08-2/4017 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований законодательства о рыболовстве отказано, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения доказан и подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф03-А59/08-2/4017
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административного органа: Маргалина Т.Н., представитель по доверенности от 11.04.2008 N 17/08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКА" на решение от 28.04.2008, на постановление от 10.07.2008 по делу N А59-764/08-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКА" к Магаданской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "АКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России (далее - инспекция, административный орган) от 29.01.2008 N 0002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований законодательства о рыболовстве доказан и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов изложенных в ней, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании разрешения на право ведения рыбного промысла серии ПР-65 N 0006523, выданного Управлением Россельхознадзора по Сахалинской области, осуществляло промысел краба стригуна-опилио с использованием СТР "Мортрансфлотовец" со всем оборудованием и орудиями лова, находящимися на борту судна, для вылова краба и изготовления из него варено-мороженых конечностей краба, с дальнейшей их продажей иностранным компаниям. В ходе проверки СТР "Мортрансфлотовец" инспекцией выявлен факт осуществления рыбного промысла при отсутствии на судне технического средства контроля (ТСК).

По данному факту составлен протокол от 18.12.2007 N 0401 и вынесено постановление от 29.01.2008 N 0002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3872200 руб.

Указанное постановление общество оспорило в арбитражный суд, который отказывая в признании его незаконным правомерно исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором фрахтования судна от 19.03.2007 N04/07, заключенным между ООО "АКА" и ООО "Лайда" о передаче в аренду судна СТР "Мортранфлотовец"; разрешением от 20.03.2007 N 0006523 на добычу, обработку, транспортировку краба стригуна-опилио в период с 10.04.2007 по 31.12.2007 с использованием судна СТР "Мортранфлотовец", судовладелец ООО "Лайда", выданное ООО "АКА"; договор от 25.12.2006 N 137/35-2007, заключенный между ООО "АКА" и ЗАО "КВЦ" о приеме, обработке и отправке оперативной и статистической информации в Госкомрыболовство.

В силу статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным Законом. Рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных ресурсов.

Согласно пункту 7 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 28.07.2005 N 133, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пользователи: имеют на борту рыбопромысловых судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, Каспийском и Азовском морях, в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна; обеспечивают на рыбопромысловых судах выполнение временных положений о спутниковом позиционном контроле российских и иностранных рыбопромысловых судов.

Поскольку, перечисленные в пункте 7 обязанности возложены на пользователей водных биологических ресурсов, а судом установлено, что общество на основании разрешения на добычу краба, договора пользования рыбопромысловым участком является пользователем водных биоресурсов, поэтому обязано совершать все зависящие от него действия для соблюдения требований законодательства о рыболовстве.

Осуществление обществом промысла краба в период аннулирования акта соответствия ТСК с 10.04.2007 по 25.04.2007 является незаконным и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалах делах доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Учитывая, что доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.04.2008, постановление от 10.07.2008 по делу N А59-764/08-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.