Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N П16-1418/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Ступина Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 29 января 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2019 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу N от 29 января 2019 года юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2019 года постановление должностного лица от 29 января 2019 года изменено в части указания места совершения правонарушения с адреса "адрес". В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 3 июля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО Ступин Ю.Ю. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы защитника ФГБУ "ЦЖКУ" МО Ступина Ю.Ю, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: охраны воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в ходе проведения рейдового осмотра прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: "адрес", обнаружена КНС, заполненная сточными водами, которые стекают под гаражи, присутствует стойкий запах фекалий. Также установлен факт сброса жидких бытовых отходов из трубы, выходящей от здания, расположенного на территории земельного участка по адресу: "адрес", на рельеф местности. Результаты обследования зафиксированы должностными лицами в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, приложенной к указанному акту.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что правообладателем здания "адрес" является ФГКУ "ДТУИО" МО РФ, которым КТП площадью 206, 2 кв.м. передано по договору безвозмездного пользования ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Из письма начальника ФГКУ "ДТУИО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: "адрес", находится на обслуживании у ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вместе с тем, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом того, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ и представителем ФГБУ "ЦЖКУ" жалоба была подана в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в 2019 году, то она правомерно рассмотрена судьей указанного суда без нарушений правил подсудности, по месту совершения предполагаемого правонарушения - "адрес", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом ссылка заявителя на пункты 56, 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год" является необоснованной, поскольку указанная правовая позиция подлежит применению после разъяснений в указанном Обзоре, которым не отменяется пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы своего подтверждения не нашли, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФГБУ "ЦЖКУ" МО по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" МО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 29 января 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2019 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 июля 2019 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ступина Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко