Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N П16-1739/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Грация-Инвест" Телушкиной Л.Д. на вступившее в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2021 года юридическое лицо - ООО "Грация-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Грация-Инвест" Телушкина Л.Д. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда от 23 августа 2021 года было обжаловано, определением судьи Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Лим В.Б. о восстановлении срока обжалования постановления отказано. Постановление судьи вступило в законную силу 6 октября 2021 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника ООО "Грация-Инвест" Телушкиной Л.Д, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 740 федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Из материалов дела следует, что 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", в границах зон охраны объекта культурного наследия, установленных постановлением Правительства Приморского края от 8 апреля 2021 года N 217-пп, на земельном участке с кадастровым номером N непосредственно связанном с земельным участком в границах территории памятника "Жилой дом", регистрационный N, расположенным по "адрес", при отсутствии предусмотренных соответствующей документацией мер по обеспечению сохранности данного объекта культурного наследия, с несоблюдением ограничений в границах зон охраны объекта культурного наследия, выполняются земляные строительные и иные работы, что является нарушением пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также несоблюдение ограничений, установленных Постановлением Правительства Приморского края 8 апреля 2021 года N 217-пп в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1 (уч-1).

Отсутствовало согласование регионального органа охраны объектов.

По результатам проведения мероприятия регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, по обращению гр. ФИО3, должностным лицом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра объекта культурного наследия с приложением иллюстраций (фототаблицы); договором управления многоквартирным домом; решением Исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 16 августа 1991 года N 234; Приказом "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", 1936 г. (Приморский край) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации N 26319-р от 11 декабря 2015 года; постановлением Правительства Приморского края N 217-пп от 8 апреля 2021 года "Об установлении зоны охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Жилой дом", 1936 г, утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон"; приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края N 193 от 26 апреля 2021 года "Об утверждения (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Жилой дом", 1936 г, расположенного по адресу (местонахождение): "адрес"; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей создает угрозу разрушения или причинения вреда объектам культурного наследия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Грация-Инвест" вопреки доводам жалобы, обоснованного привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник в поданной по делу жалобе приводит доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. При отсутствии предусмотренных соответствующей документацией мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, с несоблюдением ограничений в границах зон охраны объекта культурного наследия, выполнение земляных, строительных и иных работ, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда данному объекту, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО "Грация-Инвест" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО "Грация-Инвест" не было извещено судьей районного суда о месте и времени судебного заседания надлежащим образом подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что юридический адрес и фактическое местонахождение юридического лица - ООО "Грация-Инвест": "адрес" (л.д. 3-10, 22).

Судьей районного суда заблаговременно по вышеуказанному адресу направлялась судебная повестка о явке законного представителя общества в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, которая после неудачной попытки вручения была возвращена отправителю до судебного заседания, по причине "истек срок хранения" (л.д. 144, 146).

При таких обстоятельствах направленная в адрес ООО "Грация-Инвест" судебная повестка считается доставленной, а неполучение судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о судебном заседании.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство законного представителя ООО "Грация-Инвест", либо защитника об отложении дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу ООО "Грация-Инвест", зная о том, что в отношении общества ведется производство по делу об административном правонарушении (при составлении протокола принимал участие защитник Ли В.Б.), не контролировало поступление в свой адрес направленной судьей корреспонденции, её получение не обеспечило.

При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии законного представителя, и защитника ООО "Грация-Инвест".

Доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Грация-Инвест" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Грация-Инвест" в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Грация-Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Телушкиной Л.Д. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко