Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N П16-1807/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Климкина "данные изъяты" - Петришиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дисклокацией в п. Терней) отделения (погз) в с. Каменка отдела (погз) в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 октября 2021 года, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 10 января 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дисклокацией в п. Терней) отделения (погз) в с. Каменка отдела (погз) в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю N от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 10 января 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года должностное лицо - ответственный за добычу (вылов) ВБР техник рыболов ФГБУ Главрыбвод "Приморский филиал" Климкин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Климкина А.Ф. - Петришина Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Петришиной Е.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 11 Закона о рыболовстве).

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве следует, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Из пункта 14 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства) следует, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке промысловый журнал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при проведении пограничного наряда " "данные изъяты"", в целях установления законности нахождения временного рыбоводного пункта и постановки закидного невода ФГБУ "Главрыбвод" (Приморский филиал) на "адрес" (внутренние воды Российской Федерации "адрес"), примерно в "адрес" у ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов техника-рыбовода Климкина А.Ф. были затребованы промысловые документы.

Однако Климкин А.Ф. отказался предоставить промысловую документацию, ссылаясь на распоряжение заместителя начальника учреждения - начальника Приморского филиала ФГБУ "Главрыбвод" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, и пояснил, что промыслового журнала на месте нет, его забрал начальник и увез на завод, где закладывается икра.

ФГБУ "Главрыбвод" (Приморский филиал) является пользователем, согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ. На данном временном рыбоводном пункте производится добыча (вылов) водных биологических ресурсов, а именно, семейство лососевые вид кета в целях аквакультуры и рыбоводства.

Согласно разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на данном рыбоводном пункте является техник рыбовод Климкин А.Ф.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с видеозаписью; рапортом сотрудника ПУ ФСБ РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Ответственный за добычу (вылов) ВБР техник рыболов ФГБУ Главрыбвод "Приморский филиал" Климкин А.Ф. несет административную ответственность как должностное лицо в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Климкин А.Ф, являясь ответственным лицом за вылов (добычу) водных биологических ресурсов на временном рыбоводном участке, расположенном на реке Серебрянка, имел все возможности для выполнения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, отказался предоставлять промысловую документацию, в том числе и промысловый журнал, чем нарушил требования пункта 14 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, тем самым совершил административное правонарушение.

Доводы о том, что Климкин А.Ф. не является субъектом административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответственным за добычу водных биоресурсов являлся ФИО6 являются несостоятельными, так как согласно разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на данном рыбоводном пункте является, в том числе, и техник рыбовод Климкин А.Ф. Более того при проведении пограничного наряда " "данные изъяты"" Климкин А.Ф. не указывал о том, что ответственным лицом за добычу ВБР является ФИО6

Утверждение защитника о том, что Приморским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" осуществлялась добыча (вылов) водных биоресурсов в реке, в целях аквакультуры, в связи с чем пограничные органы не имеют полномочий по проведению контрольно-надзорных мероприятий в части анадромных видов рыб во внутренних водных объектах, является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы действия Климкина А.Ф. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Климкина А.Ф. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Аналогичные доводы были предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Климкина А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Климкина А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Климкину А.Ф. в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дисклокацией в п. Терней) отделения (погз) в с. Каменка отдела (погз) в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 октября 2021 года, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 10 января 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Климкина "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Петришиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко