Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N П16-1829/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "ГрадСервис" Макарова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридического лица - ООО "ГрадСервис"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года юридическое лицо - ООО "ГрадСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, исполнительный директор ООО "ГрадСервис" Макаров В.Г. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы исполнительного директора ООО "ГрадСервис" Макарова В.Г, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что лицензиат ООО "ГрадСервис" (лицензия N от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", не выполнил предписание Управления Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) N от 18 ноября 2021 года об обеспечении исправного состояния лифтового оборудования во втором подъезде многоквартирного дома по "адрес" в срок до 10 января 2022 года.

На момент проверки установлено, что лифтовое оборудование указанного лифта находится в нерабочем состоянии. ООО "ГрадСервис" не проведены работы по надлежащему содержанию и ремонту лифта, не предоставлены подтверждающие документы по проведению каких-либо мероприятий по восстановлению работоспособности лифта.

Таким образом, ООО "ГрадСервис" нарушены пункты 8, 22 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, абзаца 6 пункта 3.2.1, пунктов 5.10.2 и 2.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителем отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в отношении ООО "ГрадСервис" составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания Управления Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение в установленный срок законного предписания.

Таким образом, ООО "ГрадСервис" вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, подтверждающих, что предписание обжаловалось, либо невозможно выполнить требования предписания в указанный срок, и подавалось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, не имеется. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО "ГрадСервис" выполнить в установленные сроки предписание, не представлено.

ООО "ГрадСервис" в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию.

Судебные инстанции верно указали, что ООО "ГрадСервис" как управляющая компания, несмотря на отсутствие согласия Фонда капитального ремонта Республики Саха (Якутия) провести капитальный ремонт лифта ранее установленных сроков (2026-2028 гг.), а также в отсутствие согласия собственников нести дополнительные расходы за свой счет на замену необходимого оборудования в рамках необходимого капитального ремонта лифта в размере 86 718 рублей, установив неисправность лифтового оборудования, создающую опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома относящихся к работам капитального характера не было лишено права проведения его неотложного капитального ремонта за счет собственных средств, с учетом исполнения собственниками помещений возложенной на них законом обязанности по перечислению денежных средств в фонд капитального ремонта по статье "капитальный ремонт", а в последующем имело правовые основания требовать взыскания соответствующих расходов за счет Фонда капитального ремонта Республики Саха (Якутия).

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "ГрадСервис" не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания N от 18 ноября 2021 года.

Характер совершенного ООО "ГрадСервис" административного правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений лицензионных требований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Допущенные нарушения непосредственно создают угрозу безопасности жильцов многоквартирных жилых домов. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в жалобе не содержится.

С учетом указанного отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, включая о том, что обществом приняты все возможные меры для исполнения предписания, предписание не было исполнено по вине собственников указанного многоквартирного дома, на общество необоснованно возложена обязанность по восстановлению работоспособности лифта, отнесенных к перечню работ по внеочередному капитальному ремонту, а не техническому обслуживанию, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ГрадСервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу с применением частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "ГрадСервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ГрадСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполнительного директора Макарова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко