Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N П16-741/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 9 сентября 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2021 года) и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года в отношении Кузнецова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 9 сентября 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Кузнецов А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Кузнецов А.А. 18 июля 2021 года в районе дома 201 по улице Красноармейской в городе Благовещенске Амурской области управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с запахом алкоголя. В соответствии с разделом II Правил Кузнецову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил послужило основанием для направления Кузнецова А.А. на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Кузнецов А.А, находясь 18 июня 2020 года в 08 часов 20 минут по указанному выше адресу, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом по делу об административном правонарушении от 18 июля 2021 года N 28 АП 755126 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 АК N 118159 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 июля 2021 года N 28 ВА 065301 (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от 18 июля 2021 года N 28 АК 064570 (л.д. 5), рапортами инспекторов, показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7 и ФИО8 в суде и иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Кузнецова А.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кузнецовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленная в дело видеозапись обоснованно признана соответствующей установленным статьей 26.11 КоАП РФ требованиям достоверности и допустимости, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Вопреки доводам жалобы все представленные в дело доказательства в своей совокупности подтверждают, что Кузнецов А.А. был водителем транспортного средства и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кузнецова А.А. не имеется.

Доводы Кузнецова А.А. о том, что он не был водителем транспортного средства, им управляла его знакомая, были предметом тщательной проверки судей обеих инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам со ссылкой на непосредственно исследованные доказательства, в том числе показания полицейского ФИО8 и видеозапись регистратора патрульного автомобиля (л.д. 15), объективно подтверждающую, что транспортным средством на момент его остановки сотрудниками полиции управлял Кузнецов А.А.

Приведенные в обоснование вины Кузнецова А.А. доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Вынесенные в отношении Кузнецова А.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьями обеих инстанций не допущено.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения жалобы Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи от 9 сентября 2021 года судьей районного суда вынесенное решение было оглашено не полностью, о существенных нарушениях процессуальных требований по делу не свидетельствует. Суть принятого судом второй инстанции решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была доведена до Кузнецова А.А, изготовленная копия судебного акта направлена Кузнецову А.А. почтой (л.д.84), на указанное решение Кузнецовым А.А. подана настоящая жалоба.

Административное наказание назначено Кузнецову А.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, его размер является справедливым и соразмерным содеянному. Наличие у Кузнецова А.А. большого водительского стажа не снижает степень общественной опасности совершенного и основанием для смягчения назначенного административного наказания быть не может.

Оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 9 сентября 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2021 года) и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года в отношении Кузнецова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева