Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N П16-903/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Коновалова "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года Коновалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 1 февраля 2022 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов С.Н. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного акта, приводя доводы об его незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Коновалова С.Н, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут по адресу: "адрес", водитель Коновалов С.Н, который ранее управлял транспортным средством марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Разрешая дело, мировой судья указал на то, что Коновалов С.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступало.

Защитник Хотамов И.О. на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещенный просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей после отложения дела ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (л.д. 48).

В материалах дела не имеется судебных извещений (повесток) направленных на имя Коновалова С.Н. по месту его жительства, либо телефонограмм.

Данные, которые позволяют сделать вывод об уведомлении Коновалова С.Н, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных прав Коновалова С.Н, поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Его защитник также участие в деле не принимал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Коновалова С.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Коновалова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Коновалова "данные изъяты" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Коновалова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко