Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 55-514/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И, при секретаре Ивановой А.А, с участием:

прокурора Выголовой И.Г, подсудимого Тырышкина В.Г, защитника - адвоката Кунгурцевой М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Тырышкина В.Г. на постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2022 года, которым подсудимому Тырышкину В.Г, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2022 года подсудимому Тырышкину В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый Тырышкин В.Г, высказывая несогласие с постановлением суда, просит его ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить. В обоснование жалобы подсудимый ссылается на то, что свидетель ФИО4, на допросе которой он настаивает, проживает на территории "адрес", из-за удаленности которого ее явка в "данные изъяты" районный суд будет затруднительна; преступление он совершил на территории "адрес"; и он опасается физической расправы со стороны других арестованных, с которыми может встретиться во время его этапа в ИВС "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Тырышкина В.Г. прокурор Белекова Б.А, указывая на то, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Тырышкина В.Г. - без удовлетворения.

Выслушав подсудимого Тырышкина В.Г, защитника Кунгурцеву М.Н, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Выголову И.Г, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, предлагавшую постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 8 УПК РФ уголовное дело должно рассматриваться в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Изменение территориальной подсудности дела возможно только в исключительных случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, при наличии оснований, препятствующих или затрудняющих рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по данному основанию разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ (ч.3 ст. 35 УПК РФ).

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства подсудимого об изменении территориальной подсудности уголовного дела судом нарушены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Тырышкина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в порядке ч.2 ст. 31 УПК РФ поступило для рассмотрения в "данные изъяты" районный суд Республики Алтай.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного разбирательства от подсудимого Тырышкина В.Г. поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, и направлении его для рассмотрения в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в связи с тем, что свидетель ФИО4, присутствие которой в зале суда является необходимым, проживает в "адрес", и явиться в "данные изъяты" районный суд Республики Алтай ей будет проблематично. Указанное ходатайство подсудимого для рассмотрения было направлено в Верховный суд Республики Алтай.

Верховный Суд Республики Алтай, рассмотрев ходатайство подсудимого Тырышкина В.Г, в удовлетворении его отказал, ссылаясь на отсутствие законных оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Данный вывод суда основан на положениях уголовно-процессуального закона, материалах уголовного дела, должным образом мотивирован в постановлении, и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело в отношении Тырышкина В.Г. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 32 УПК РФ подсудно "данные изъяты" районному суду Республики Алтай. Каких-либо, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения территориальной подсудности дела не имеется.

То, что один из свидетелей по делу - ФИО4, проживает в отдаленном от суда населенном пункте, само по себе не влечет к изменению территориальной подсудности дела, учитывая, что удаленность ее проживания никак не препятствует ее допросу в судебном заседании, который возможно произвести, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи с наиболее близко расположенным к месту ее жительства судом.

Опасения подсудимого физической расправы со стороны других арестованных лиц при его этапировании в ИВС "адрес", не являются основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2022 года об отказе подсудимому Тырышкину В.Г. в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Тырышкина В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий