Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 66а-1199/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N 3а-68/2022 с частной жалобой административных истцов Кучмы О.В., Шестун Я.Ю., Шульги Г.Б. на определение судьи Приморского краевого суда от 31 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Кучма О.В, Батанов К.О, Павлов А.В, Попов А.В, Тян П.Э, Ларин Р.Е, Шестун Я.Ю, Шульга Г.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Губернатору Приморского края об оспаривании в части нормативных правовых актов.

Решением Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кучма О.В, Шестун Я.Ю, Шульга Г.Б. обратились в Приморский краевой суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Приморского краевого суда от 05 мая 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков до 23 мая 2022 года.

31 мая 2022 года определением судьи Приморского краевого суда апелляционная жалоба возвращена лицам ее подавшим, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административные истцы Кучма О.В, Шестун Я.Ю, Шульга Г.Б. просят определением судьи Приморского краевого суда от 31 мая 2022 года отменить. В обоснование указывают на то, что определение от 05 мая 2022 года было направлено в их адрес почтовой корреспонденцией лишь 13 мая 2022 года и вручено адресату 11 июня 2022 года. В связи с чем, устранить допущенные недостатки апелляционной жалобы в срок до 23 мая 2022 года заявитель не имел возможности, поскольку ему не было известно о вынесенном определении от 05 мая 2022 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, определением судьи Приморского краевого суда от 05 мая 2022 года апелляционная жалоба административных истцов Кучмы О.В, Шестун Я.Ю, Шульги Г.Б. оставлена без движения до 23 мая 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения сроку административные истцы не выполнили указания судьи, перечисленные в данном определении, ходатайство о продлении срока устранения недостатков не заявляли.

Вместе с тем, данный вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы от 31 мая 2022 года у судьи отсутствовали сведения о получении административными истцами копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Так, согласно списку N 2022_uk/21896 внутренних почтовых отправлений копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ее подателям лишь 13 мая 2022 года.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 69099271353369 и 69099271353345 заказные письма адресованные Шульге Г.Б. и Кучме О.В. были возвращены отправителю 25 мая 2022 года из-за неудачной попытки вручения, что подтверждается наличием в административном деле вернувшихся почтовых конвертов в суд.

Как видно из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 69099271353352 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 мая 2022 года получено Шестун Я.Ю. 11 июня 2022 года.

При таком положении по причине отсутствия сведений о получении административными истцами копии определения от 05 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, судье в соответствии со статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало продлить срок на исправление недостатков, предоставив административным истцам разумный срок на их исправление.

Таким образом, у судьи на момент вынесения обжалуемого определения от 31 мая 2022 года отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Приморского краевого суда от 31 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а административное дело - возвращению в Приморский краевой суд для совершения действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приморского краевого суда от 31 мая 2022 года отменить.

Настоящее административное дело возвратить в Приморский краевой суд для совершения действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Приморский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко