Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 66а-1228/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Тертишниковой Л.А, Сучковой Е.Г, при секретаре Корюкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-5/2022 по административному исковому заявлению Садкова Дмитрия Витальевича к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение Томского областного суда от 21 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Садков Д.В. обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением с учетом последующего уточнения об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью "данные изъяты", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 39 675 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости, кадастровая стоимость данного объекта установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 108 625 233, 51 рублей и значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его право на экономическую обоснованность налогообложения.

Решением Томского областного суда от 21 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 39 675 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

С указанным решением не согласился административный ответчик Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, в апелляционной жалобе представитель Федоровская А.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы, сделанные судом первой инстанции, в основном носят субъективный характер и основаны не на нормах права, а исключительно на внутреннем убеждении суда. Ссылается на наличие замечаний к заключению эксперта, которые не учел суд при вынесении решения.

По мнению апеллянта, отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Садкова Д.В. при имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 372-376 Налогового кодекса Российской Федерации здание является объектом налогообложения в отношении которого подлежит уплате налог на имущество организаций, налоговая база которого определяется в отношении объекта налогообложения как его кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением Администрации Томской области от 13 марта 2017 года N 779а-пр на территории Томской области с 15 марта 2017 года государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Под кадастровой стоимостью понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела, административному истцу с 30 сентября 2021 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты"

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 года N 41 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области", установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 108 625 233, 51 рубля.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 23 января 2020 года, с указанием даты начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2020 года.

Согласно представленному административным истцом отчету N 332/21 от 25 октября 2021 года, подготовленному частнопрактикующим оценщиком Доценко Ю.Г, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 34 474 000 рублей.

В связи с возражениями представителей административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и заинтересованного лица областного государственного бюджетного учреждения "Томский областной центр инвентаризации и кадастра" относительно выводов, изложенных в отчете, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России).

Заключением эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России N 00175/07-4 от 11 марта 2022 года рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 39 675 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта N 00175/07-4 от 11 марта 2022 года, суд согласился с выводами о рыночной стоимости здания с кадастровым номером "данные изъяты" и указал, что эксперт проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, при составлении заключения требования законодательства об оценочной деятельности и федеральные стандарты оценки соблюдены, заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами.

С такими выводами суда первой инстанций судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Заключение эксперта N 00175/07-4 от 11 марта 2022 года содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

При проведении экспертизы экспертом использованы предусмотренные законодательством об оценочной деятельности сравнительный и доходный подходы оценки, при согласовании результатов оценки использован метод математического взвешивания. Экспертом обоснован отказ от применения затратного подхода.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Пак В.П. дала последовательные и убедительные показания относительно хода и результатов проведенного исследования, соответствующие нормативным положениям, регулирующим вопросы проведения такого рода экспертизы.

По всем представленным Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области замечаниям относительно заключения судебной экспертизы, судом первой инстанции даны аргументированные выводы об их несостоятельности со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, примененных экспертом при производстве экспертизы.

Каких-либо доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками не представлено, ввиду чего в названной ситуации ставить заключение судебной экспертизы под сомнение у суда оснований не имелось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких данных экспертное заключение правомерно признано судом достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно, правильно положено в обоснование вывода суда о рыночной стоимости здания с кадастровым номером 70:22:0010104:352.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи