Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-2580/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 323 поселения Московский г. Москвы от 22 декабря 2021 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного N 323 поселения Московский г. Москвы от 22 декабря 2021 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО9 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО10 уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание "данные изъяты" детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 14 декабря 2015 года, с ФИО12 подлежат взысканию алименты в пользу ФИО13 на содержание "данные изъяты" ребенка: ФИО14, 23 августа 2012 года, в твердой денежной сумме в размере 13 080 рублей, начиная с 16 октября 2015 года и до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией, возбуждено исполнительное производство.

ФИО15 зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с 30 июня по 30 ноября 2021 года допустил невыплату средств на содержание "данные изъяты" ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Судебные инстанции исходили из того, что ФИО16 совершил вмененное административное правонарушение, что подтверждено совокупностью имеющихся доказательств, при этом порядок привлечения его к ответственности нарушен не был.

Вместе с тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В жалобе, поданной в районный суд на постановление о назначении административного наказания, ФИО17 ссылался на то, что за период с 1 июня по 30 ноября 2021 года с него были удержаны денежные средства в размере 89 796 рублей 84 копейки, однако, вопреки требованиям закона об очередности погашения задолженности, данные денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем в счет погашения кредитных обязательств, а не на погашение задолженности по алиментам (л.д. 76-77).

В подтверждение данных доводов, к жалобе приложена детализация операций ПАО " ФИО18" за период с 31 мая по 29 ноября 2021 года (л.д. 78-80).

Также из постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому являлся ПАО " ФИО21", а должником ФИО22 видно, что денежные средства должника, по данному исполнительному производству, поступали, в том числе в период 30 июня по 30 ноября 2021 года (л.д. 93-94).

Аналогичные доводы ФИО20 приводит в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В нарушение вышеприведенных требований закона, данные доводы ФИО19 не были проверены судьей районного суда, в обжалуемом решении этим доводам не дано надлежащей правовой оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судебной инстанцией районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Щербинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин