Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-2777/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 173 района Митино г. Москвы от 6 июля 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 1 июля 2021 года), ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО21 выражает несогласие с решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года.

ФИО8 извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, представил возражения в которых просит решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО9 без удовлетворения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 11 июля 2019 года в 11 часов 20 минут ФИО22 находясь у жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Пенягинская, д. 4, на почве личных неприязненных отношений нанес побои потерпевшей ФИО11 а именно, нанес три удара рукой по рукам потерпевшей, тем самым причинил потерпевшей ФИО12 телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в стастье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебная инстанция Тушинского районного суда г. Москвы, принимая обжалуемое решение, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделала вывод о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО13 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО15 надлежащим образом не извещался, в связи с чем ФИО14 был лишен своевременно реализовать свое право на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО16 не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, что оставлено без внимания мировым судьей.

Судья районного суда правомерно указал, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьёй не приняты. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

В силу существенности допущенных по делу нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления судьи нижестоящей инстанции.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Тушинском районном суде г. Москвы срок давности привлечения ФИО17 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежало прекращению.

Вопреки доводам жалобы, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судебной инстанцией районного суда в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы ФИО18 не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО19, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО20 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин