Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-2789/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 19 ноября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО8" (далее-ООО " ФИО9") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, ООО " ФИО10" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ФИО11 просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении ООО " ФИО12", производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что ООО " ФИО13" 2 октября 2021 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 13, не выполнило в установленный срок законное предписание 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве - органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, N 169/1/1 от 1 февраля 2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно предписанием 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве (л.д.7-12), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2-4), актом выездной проверки (л.д.20-24), протоколом осмотра (л.д.17-19), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, содеянное ООО " ФИО14" правомерно квалифицировано по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО " ФИО15 надлежащим образом не извещен о судебном заседании, состоявшимся 10 февраля 2022 года в Преображенском районном суде, опровергается расписками защитника ФИО16 от 3 февраля 2022 года (л.д. 162).

Кроме этого, в судебном заседании в Преображенском районном суде г. Москвы 10 февраля 2022 года участвовал защитник ООО " ФИО17" по доверенности ФИО18 (л.д.166, 170).

Иные доводы жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к ответственности ООО " ФИО19" соблюдены.

Административное наказание назначено указанному юридическому лицув минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 19 ноября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО20" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин