Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-2858/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО10. на вступившие в законную силу постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 9 октября 2020 года N 04/53-774/09/20, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО11" (далее - ООО " ФИО12") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 9 октября 2020 года N 04/53-774/09/20, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, ООО " ФИО13" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО14 просит отменить указанные постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.

Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы, извещенная о подаче жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО " ФИО15" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что 13 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 34 был выявлен факт привлечения ООО " ФИО16" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Балтабаева Жамшида Кадамбай оглы, в качестве маляра, в отсутствие у иностранного гражданина документа подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности.Судебные инстанции, рассмотрев дело по жалобам защитника юридического лица пришли к выводу о том, что юридическое лицо совершило вмененное правонарушение, при этом порядок привлечения к ответственности ООО " ФИО17" нарушен не был, в связи с чем постановление должностного лица оставлено без изменения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу судебных решений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспаривая наличие вины в действиях ООО " ФИО18", его защитник последовательно утверждал, что ООО " ФИО19" не привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО20

К настоящей жалобе защитником ФИО21 приложена копия решения судьи Нагатинского районного суда от 23 ноября 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу 15 марта 2022 года.

Из содержания данного решения видно, что постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 9 октября 2020 года N 04/53-775/09/20, вынесенное в отношении ООО " ФИО22" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В названном решении судьей сделан вывод о недоказанности факта привлечения ООО " ФИО23" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО24 что было выявлено административным органом 13 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, Каширское ш, д. 34, то есть в результате одной и той же проверки, что и по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, судебными инстанциями не были надлежащим образом проверены доводы защитника юридического лица об отсутствии вины в действиях ООО " ФИО25" связанных с соблюдением миграционного законодательства.

В нарушение приведенных требований закона судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не проверено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили судебным инстанциям всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО " ФИО26 удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО " ФИО27" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин