Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-2943/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 24 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО " ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 24 ноября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 24 ноября 2021 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области ФИО8 просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

ФИО9, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области от 29 марта 2021 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2021 года, генеральный директор ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление 3 июня 2020 года сведений об адресе юридического лица, в пределах места нахождения ООО " ФИО11" в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из данного постановления усматривается, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе ООО " ФИО12": г "адрес" однако, проведенной проверкой установлено отсутствие указанного юридического лица по данному адресу, в связи с чем регистрирующим органом 3 июня 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса (места нахождения) (л.д. 19-20).

Протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года, по настоящему делу, составлен в отношении генерального директора ООО " ФИО13 по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное непредставление 5 сентября 2021 года сведений об адресе юридического лица, в пределах места нахождения ООО " ФИО14" в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из данного протокола усматривается, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе ООО " ФИО15": "адрес" однако, проведенной повторной проверкой установлено отсутствие указанного юридического лица по данному адресу, в связи с чем регистрирующим органом в адрес юридического лица и его руководителя направлено уведомление о необходимости предоставления в тридцатидневный срок с момента направления уведомления, достоверных сведений об адресе юридического лица, в пределах места нахождения ООО " ФИО18", на дату окончания указанного срока - 5 сентября 2021 года, такие сведения предоставлены не были (л.д. 5-8).

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что по двум делам об административном правонарушении, должностное лицо привлечено дважды за одно и тоже административное правонарушение.

С данным выводом согласилась судебная инстанция районного суда.

Вместе с тем, с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не снимает с него обязанность исполнить действия, за которые он ранее привлечен к ответственности.

Как видно из вышеприведенного постановления от 29 марта 2021 года и протокола об административном правонарушении по настоящему делу, должностному лицу вменено совершение двух разных правонарушений, что не исключает привлечения к ответственности генерального директора ООО " ФИО16 по настоящему делу, в случае доказанности его вины в совершении вменного правонарушения, по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебными инстанциями не были надлежащим образом проверены наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили судебным инстанциям всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, и поскольку срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 24 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО " ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин