Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3137/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 (основную и дополнительную) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 16 декабря 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

ФИО7 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 10 ноября 2021 года в 13 часов 10 минут по адресу: Москва, поселение Вороновское, д. Сахарово, Новогромовский проезд, д.2, ФИО8 управлял транспортным средством "Стелс Флейм 200", государственный регистрационный знак N, не зарегистрированным в установленном порядке, данное правонарушение совершено повторно.

Судебные инстанции исходили из того, что ФИО9 совершил вмененное административное правонарушение, что подтверждено совокупностью имеющихся доказательств, при этом порядок привлечения его к ответственности нарушен не был.

Вместе с тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В дополнении к жалобе, поданной в районный суд на постановление о назначении административного наказания, ФИО13 ссылался на то, что транспортное средство он приобрел только 8 ноября 2021 года, поэтому управление данным транспортным средством 10 ноября 2021 года не образует вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку не истекли 10 суток с момента приобретения ФИО14 транспортного средства (л.д. 48).

К жалобе приложены светокопии паспорта транспортного средства и договоров купли-продажи транспортного средства (л.д. 50-52).

Аналогичные доводы ФИО10 приводит в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В нарушение вышеприведенных требований закона, данные доводы ФИО11 не были проверены судьей районного суда, в обжалуемом решении этим доводам не дано надлежащей правовой оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судебной инстанцией районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин