Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/4036 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/4036
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 14-23/27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.06.2008 по делу N А51-4658/08 29-131 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.04.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702040/220208/0005124, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительном листе к ДТС-2.

Решением суда от 20.06.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права и на основании этого сделаны неверные выводы относительно того, что декларант представил всю необходимую, имеющуюся в распоряжении информацию, то есть документально подтвердил заключение сделки, подтверждающей правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество против отмены решения суда возражает, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в феврале 2008 года во исполнение условий контракта от 15.11.2007 N 05, заключенного между ООО "Дарида-Авто" (Россия) и компанией "Malik Doueki Co Ltd" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены автомобили б/у японского производства, в том числе автомобиль б/у грузовой MITSUBISHI FUSO FIGHTER 2003 года выпуска, шасси N FK61HK-765020, двигатель N 6М61-052805, объем 8201 куб. см. (товар N 1).

В целях их таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N 10702040/220208/0005124, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом был представлен ряд документов.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о несогласии с использованием первого метода таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Владивостокская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной выше ГТД, самостоятельно определив таможенную стоимость товара путем применения шестого' (резервного) метода таможенной оценки, что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята 24.04.2007" в ДТС-2 и дополнительном листе к ДТС-2,

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, общество оспорило ее в судебном порядке.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В силу положений статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант представил в таможенный орган: внешнеторговый контракт от 15.11.2007 N 05, приложение от 15.01.2008 N M-05-D-02, инвойс (счет-фактуру) от 15.01.2008 N M-05-D-02, коносамент, паспорт сделки, пояснения по условиям продажи, пояснения о невозможности представления экспортной декларации, переписку с контрагентом.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, учитывая разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таким образом, суд, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, правомерно признал незаконным решения таможенного органа, оформленного проставлением отметки "ТС принята 24.04.2007" в ДТС-2 и дополнительном листе к ДТС-2.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.06.2008 по делу N А51-4658/08 29-131 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.