Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-14384/2022[88а-14713/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Башмаковой А.Г. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Калининского районного суда Тверской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области к Башмаковой А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области по доверенности Орлова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Башмаковой А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Башмакова А.Г. в спорный налоговый период являлась собственником налогооблагаемого имущества, в отношении которого не исполнила обязанность по уплате налоговых платежей в установленные для этого сроки. Требование об уплате налога и пени оставила без исполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Башмакова А.Г. ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда Тверской области от 12 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2021 года, с принятием по административному делу нового судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абзац первый статьи 357). Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358). Сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (пункты 1 и 2 статьи 362). Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3 статьи 363).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45). Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1 и 2 статьи 69). Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70). При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени (пункт 2 статьи 57). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

В случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней. Заявление о взыскании подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней. Требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 1, 2 и 3 ст. 48).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, из приведенных выше взаимосвязанных положений абзаца первого статьи 357, пункта 1 статьи 358 и пункта 1 статьи 362 НК РФ, следует, что транспортный налог уплачивается физическим лицом, на которое транспортное средство зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. В случае если регистрация права на транспортное средство новым владельцем не осуществлена, основания для освобождения от уплаты транспортного налога лица, числящегося его владельцем в государственном реестре транспортных средств, отсутствуют.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ на Башмакову А.Г. были зарегистрированы транспортные средства: " "данные изъяты"" с двигателем мощностью "данные изъяты" лошадиной силы, " "данные изъяты"" с двигателем мощностью "данные изъяты" лошадиных сил, " "данные изъяты"" с двигателем мощностью "данные изъяты" лошадиных силы, а также в течение ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство " "данные изъяты"" с двигателем мощностью "данные изъяты" лошадиных сил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция направила Башмаковой А.Г. налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства: " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей; " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рубля; " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей; " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей - а всего в сумме "данные изъяты" рубль.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция направила Башмаковой А.Г. требование об уплате налога, в котором указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она должна уплатить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ: недоимку в размере "данные изъяты" рубля и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Башмаковой А.Г. данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с Башмаковой А.Г. недоимки и пеней в размерах, указанных налоговой инспекцией, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Башмаковой А.Г.

Разрешая заявленные налоговым органом требования суды исходили из того, что так как в ДД.ММ.ГГГГ на Башмакову А.Г. в установленном законом порядке были зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобиль " "данные изъяты"", то у нее возникла обязанность до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направленным налоговой инспекцией. Поскольку Башмакова А.Г. не выполнила обязанности по уплате налога в установленный срок, ей правомерно были начислены пени. Расчет сумм транспортного налога и пени судами проверен, в результате чего суды пришли к выводам, что они исчислены верно с учетом ставок, установленных Законом Тверской области от 6 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области". Сроки обращения в суд, указанные в статье 48 НК РФ, налоговой инспекцией соблюдены.

Исходя из указанных обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции принял решение о полном удовлетворении административного иска.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований к взысканию с Башмаковой А.Г. заявленных налоговым органом сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени согласилась судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

Указанные выводы судов являются верными, так как в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, возлагающих обязанность уплаты транспортного налога на лиц, за которыми соответствующие транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД. При этом по делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы административному ответчику своевременно прекратить регистрацию отчужденного ею транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В целом доводы кассационной жалобы Башмаковой А.Г. о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы содержащиеся в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы в целом аналогичны правовой позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же, указанные Башмаковой А.Г. в дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 13 июля 2022 года, о неправомерном списании с принадлежащих ей счетов в завышенном размере сумм в рамках исполнительного производства также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как непосредственно не относятся к предмету разбирательства по настоящему административному делу и не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы правовое значение в рамках разрешенного судами административного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башмаковой А.Г. - без удовлетворения.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 июля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи