Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-12268/2022[88-13229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-53/2021 по иску Исаева И.С. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2022 года в части взыскания неустойки.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев И.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, обосновав заявленные требования тем, что 20 января 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак N, поврежден принадлежащий ему автомобиль "Subaru Legacy" государственный регистрационный знак N. В соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции в мобильном приложении "ДТП. Европротокол". Необходимые данные, в том числе фотоматериалы, с помощью программного обеспечения, соответствующего установленным требованиям, переданы в Российский Союз Автостраховщиков (РСА), обращение зарегистрировано и сохранено под номером 5469.

23.01.2020 истец обратился к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование", в котором в рамках договора обязательного страхования застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль. Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, провел независимую экспертизу. Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства ИП Колесникова А.А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 332 542 руб, с учетом износа -

192 988 руб. Претензия о доплате страхового возмещения в размере 92 988 руб, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 92 988 руб, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 46 494 руб, неустойку в размере 1% от невыплаченной в установленный срок страховой суммы за период с 13.02.2020 по 14.07.2020 (152 дня) в размере 141 341, 76 руб, неустойку в размере 1% от невыплаченной в положенный срок страховой суммы за период с 15.07.2020 по день исполнения обязательства.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2021 года исковые требования Исаева И.С. удовлетворены частично.

С Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Исаева И.С. взыскана доплата страхового возмещения в размере 92 988 руб, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 13 февраля 2020 года по 14 июля 2020 года в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 46 494 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Исаева И.С. взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы 92 988 руб, начиная с 15 июля 2020 года до дня фактической уплаты страховщиком суммы страхового возмещения, равной 92 988 руб.

Общий размер неустойки, взысканной и подлежащей взысканию с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Исаева И.С, не может превышать 399 000 руб.

В остальной части исковых требований Исаеву И.С. отказано.

С Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3959, 76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2022 года решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2021 года изменено в части размера совокупной неустойки, четвертый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Общий размер неустойки, взысканной и подлежащей взысканию с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Исаева Ивана Сергеевича не может превышать 369 000 руб.". в остальной части решение оставлено без изменения.... кассационной жалобе представитель Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новое решение о взыскании в пользу истца неустойки в размере 1% в день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более 92 988 руб, в остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения. Ссылается на то, что суд необоснованно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки. В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет закон

Ссылается на то, что суд необоснованно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требования п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), истцом соблюдены, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 92 988 руб, определив ее исходя из установленной индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.А. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа 192 988 руб. за вычетом страхового возмещения 100 000 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 2 000 руб, компенсации морального вреда 5 000 руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 46 494 руб, размер неустойки за период с 13.02.2020 по 14.07.2020 снижен на основании ст. 333 ГК РФ с 141 341, 76 руб. до 30 000 руб, а также неустойки с 15.07.2020 по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО, указав при этом, что общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаты таковой в размере 1 000 руб. АО "Группа Ренессанс Страхование" платежным поручением N 1182 от 27.05.2020, не может превышать 399 000 руб.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пришел к выводу о необходимости изменения решения в части размера совокупной неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом взысканной судом неустойки за период с 13.02.2020 по 14.07.2020 в размере 30 000 руб. и добровольно выплаченной страховой компанией неустойкой в размере 1 000 руб, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "Группа Ренессанс Страхование", не может превышать 369 000 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2021 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи