Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-4039/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании с предприятия задолженности по государственному контракту поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение, и разрешить спор по существу, с применением соответствующих правоотношениям сторон норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-4039/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП Амурской области "Строитель" на решение от 18.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А04-345/08-11/24 Арбитражного суда Амурской области, по иску ООО "МедТоргСервие" к ГУП Амурской области "Строитель", третьи лица: Министерство финансов Амурской области, Администрация Ромненского района, о взыскании 898649 руб.

Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "МедТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному унитарному предприятию Амурской области "Строитель" о взыскании 898649 руб. задолженности по государственному контракту от 21.06.2006 N 10 и 105867,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Определениями от 29.01.2008 и от 20.02.2008 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Амурской области и Администрация Ромненского района.

Решением от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, исковые требования ООО "МедТоргСервис" удовлетворены в полном объеме. С ГУП Амурской области "Строитель" в пользу истца взыскана задолженность по госконтракту от 21.06.2006 N 10 в сумме 898649 руб. и 105867,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ГУП Амурской области "Строитель" в кассационной жалобе просит указанные судебные акты в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Считает, что статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность лишь за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата.

Полагает, что поскольку ООО "МедТоргСервис" не представило доказательств, а судом не исследовано отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ГУП Амурской области "Строитель" вины, то в силу части 1 статьи 401 ГК РФ необходимо отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2006 между ООО "МедТоргСервис" (Поставщик) и ГУП Амурской области "Строитель" (Заказчик, Покупатель) на основании протокола N 4.3 от 20.06.2006 об оценке и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по закупке оборудования и мебели, заключен государственный контракт N 10, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство по поставке на объект "Поликлиника в с. Ромны на 150 посещений в смену" товар с номенклатурой, ценами, объемами, предусмотренными в спецификации к вышеназванному госконтракту, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 госконтракта).

Согласно пункту 2.3 госконтракта оплата за продукцию производится в форме авансового платежа до 30% от суммы государственного контракта на расчетный счет Поставщика при условии поступления средств из областного бюджета.

Актом о приемке медицинской мебели от 01.11.2006 к госконтракту от 21.06.2006 N 10 подтверждено выполнение истцом договорных обязательств на сумму 1833727 руб.

Оплата выставленной ООО "МедТоргСервис" счет-фактуры от 01.12.2006 N 00099 на сумму 1833727 руб. произведена ответчиком частично платежными поручениями от 04.07.2006 N 540, от 23.05.2007 N 524, от 30.05.2007 N 587 на общую сумму 935078 руб.

Поскольку образовавшаяся задолженность за поставленный по контракту товар оплачена ГУП Амурской области "Строитель" не в полном объеме, поэтому ООО "МедТоргСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исходя из того, что материалами дела подтверждается наличие между сторонами отношений по поставке товаров для государственных нужд, пришли к выводу о доказанности факта поставки ООО "МедТоргСервис" медицинской мебели ответчику, принятия ГУП Амурской области "Строитель" поставленного товара и частичной оплаты его стоимости. С учетом того, что доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не имеется, суды первой и второй инстанций на основании статей 309, 310, 395, 486, 526 ГК РФ удовлетворили требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Рассматривая спорные правоотношения сторон, суд признал ГУП Амурской области "Строитель" заказчиком по государственному контракту от 21.06.2006 N 10.

Данный вывод сделан судом без исследования и оценки фактических обстоятельств проведения конкурса по закупке товаров на спорный объект, представленного в деле договора "О порядке взаимодействия по реализации областной адресной инвестиционной программы, финансируемой за счет средств областного бюджета на территории Амурской области в 2005 году" от 01.02.2005, а также без применения подлежащих применению норм материального права, относящихся к поставке товаров для государственных нужд (параграф 4 гл. 30 ГК РФ, Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", иное).

Возлагая на ГУП Амурской области "Строитель" предусмотренную статьей 395 ГК РФ ответственность за пользование чужими денежными средствами, суд не отразил в мотивировочной части судебных актов мотивы, по которым не было принято во внимание достигнутое сторонами контракта соглашение об авансовых платежах и оплате полученных ответчиком товаров при условии поступления средств из областного бюджета.

При новом рассмотрении спора суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение, и разрешить спор по существу с применением соответствующих правоотношениям сторон норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А04-345/08-11/24 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.