Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-4044/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании с предприятия задолженности по государственному контракту на поставку медицинской мебели и оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение, и разрешить спор по существу, с применением соответствующих правоотношениям сторон норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-4044/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП Амурской области "Строитель" на решение от 11.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А04-344/08-8/18 Арбитражного суда Амурской области, по иску ООО "МедТоргСервис" к ГУП Амурской области "Строитель", третьи лица: Министерство финансов Амурской области, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о взыскании 270000 руб.

Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "МедТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному унитарному предприятию Амурской области "Строитель" о взыскании 270000 руб. задолженности по государственному контракту от 16.10.2006 N 34 и 31956 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Определением от 19.02.2008 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Амурской области и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Решением от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, исковые требования ООО "МедТоргСервис" удовлетворены в полном объеме. С ГУП Амурской области "Строитель" в пользу истца взыскана задолженность по госконтракту от 16.10.2006 N 34 в сумме 270000 руб. и 31956 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ГУП Амурской области "Строитель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Считает, что статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность лишь за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата.

Полагает, что поскольку ООО "МедТоргСервис" не представило доказательств, а судом не исследовано отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ГУП Амурской области "Строитель" вины, то в силу части 1 статьи 401 ГК РФ необходимо отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2006 заключен государственный контракт N 34 на поставку медицинской мебели и оборудования между ООО "МедТоргСервис" (Поставщик) и ГУП Амурской области "Строитель" (Заказчик, Покупатель), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство по поставке на объект "Спальный корпус на 79 мест в п. Новокиевский - Увал Мазановского района" товар с номенклатурой, ценами, объемами, предусмотренными в технической спецификации, а Покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 госконтракта).

Согласно пункту 2.3 госконтракта оплата за продукцию производится в форме авансового платежа до 20% от суммы государственного контракта на расчетный счет Поставщика при условии поступления средств из областного бюджета.

Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета (пункт 2.5 госконтракта).

Актом о приемке медицинской мебели и оборудования от 27.11.2006 к госконтракту от 16.10.2006 N 34, накладной от 27.11.2006 N 167 подтверждается выполнение ООО "МедТоргСервис" договорных обязательств на сумму 830000 руб.

Оплата выставленной истцом счет-фактуры от 27.11.2006 N 00093 на сумму 830000 руб. произведена ответчиком частично платежными поручениями от 17.11.2006 N 198, от 29.11.2006 N 241, от 07.11.2007 N 104 на общую сумму 560000 руб.

Поскольку образовавшаяся задолженность за поставленный по контракту товар оплачена ГУП Амурской области "Строитель" не в полном объеме, поэтому ООО "МедТоргСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исходя из того, что материалами дела подтверждается наличие между сторонами отношений по поставке товаров для государственных нужд, пришли к выводу о доказанности факта поставки ООО "МедТоргСервис" медицинской мебели и оборудования, принятия ответчиком поставленного товара и частичной оплаты его стоимости. С учетом того, что доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не имеется, суды первой и второй инстанций на основании статей 309, 310, 395, 486, 526 ГК РФ удовлетворили заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Рассматривая спорные правоотношения сторон, суд признал ГУП Амурской области "Строитель" заказчиком по государственному контракту от 16.10.2006 N 34.

Данный вывод сделан судом без исследования и оценки фактических обстоятельств проведения конкурса по закупке товаров на спорный объект, представленного в материалах дела договора от 10.01.2006 "О порядке взаимодействия по организации строительства объекта: "Спальный корпус психоневрологического интерната, с. Новокиевский Увал" (л.д. 34), а также без применения подлежащих применению норм материального права, относящихся к поставке товаров для государственных нужд (параграф 4 гл. 30 ГК РФ, Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", иное).

Возлагая на ГУП Амурской области "Строитель" предусмотренную статьей 395 ГК РФ ответственность за пользование чужими денежными средствами, суд в нарушение статьи 170 АПК РФ не отразил в мотивировочной части судебных актов мотивы, по которым не было принято во внимание достигнутое сторонами контракта соглашение о внесении авансового платежа и об окончательном расчете за полученный товар при условии поступления средств из областного бюджета.

Поэтому при новом рассмотрении спора суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор по существу с применением соответствующих правоотношениям сторон норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбрггражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А04-344/08-8/18 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.