Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-14750/2022[88-15324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-588/2021 по иску Крючковой Л.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту образования Ярославской области о признании незаконным и подлежащим отмене акта, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Департамента образования Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского городского суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крючкова Л.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту образования Ярославской области о признании незаконным и подлежащим отмене акта Департамента образования Ярославской области от 28 февраля 2020 года N 146, утвержденного приказом Департамента образования Ярославской области от 28 февраля 2020 года N 7-д "Об утверждении актов о наличии (отсутствии) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации" в отношении Крючковой Л.И.; возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обязанности заключить с Крючковой Л.И. договор социального найма жилого помещения общей площадью 33, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2015 года между Крючковой Л.И. (до брака Сутугиной) и Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 171. Истцу за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью 33, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Истец обратилась с пакетом документов и заявлением на заключение договора социального найма. Актом Департамента образования Ярославской области от 28 февраля 2020 года N 146 в отношении истца выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания ей содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, рекомендовано заключение договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок. С решением Департамента образования Ярославской области Крючкова Л.И. не согласна, так как в настоящее время в трудной жизненной ситуации не находится, помещение содержится в удовлетворительном состоянии, она трудоустроена, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет, состоит в зарегистрированном браке с Крючковым К.И, имеет несовершеннолетнюю дочь Гаврилову О.А, отец которой регулярно оказывает финансовую помощь на содержание дочери.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года, исковые требования Крючковой Л.И. удовлетворены.

Судом постановлено: Признать незаконным акт от 28 февраля 2020 года N 146 о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, утвержденный приказом департамента образования Ярославской области от 28 февраля 2020 года N7-д в отношении Крючковой Л.И..

Обязать департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области заключить с Крючковой Ларисой Игоревной договор социального найма жилого помещения общей площадью 33, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Взыскать с департамента образования Ярославской области в пользу Крючковой Ларисы Игоревны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

В кассационной жалобе Департамент образования Ярославской области просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Крючковой Л.И. Указывает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 21.12.1996 лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим жилых помещений, предоставляется специализированное жилое помещение по договору социального найма сроком на пять лет с возможностью по окончанию срока заключения нового договора на тот же срок; истцом не представлены все необходимые документы для решения вопроса о заключении с ней договора социального найма; у истца отсутствует достаточный доход, что свидетельствует о необходимости социальной поддержки.

В заседание суда кассационной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались п. 1, 6 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Ярославской области от 09.11.2007 года N 85-З "О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области", согласно которым детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений сроком на пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации. Договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок не более чем один раз.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом представлены доказательства отсутствия необходимости социальной поддержки, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, поскольку в настоящее время она трудоустроена, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет, помещение содержится в удовлетворительном состоянии, она состоит в зарегистрированном браке с Крючковым К.И, имеет несовершеннолетнюю дочь Гаврилову О.А, отец которой регулярно оказывает финансовую помощь на содержание дочери. Доказательств неудовлетворительной адаптации Крючковой Л.И. к самостоятельной жизни материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского городского суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи