Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-14923/2022[88-15036/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-318/2021 по иску товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество (ТСН СНТ) "Солнечная слобода" к Подгузову А.Г. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени, по встречному иску Подгузова А.Г. к ТСН СНТ "Солнечная слобода" о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 30.12.2018, по кассационной жалобе ТСН СНТ "Солнечная слобода" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя ТСН СНТ "Солнечная слобода" Смирновой Н.К, представителя ДНП "Солнечная слобода" Патенкова Ю.Л, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечная слобода" (далее - ТСН СНТ "Солнечная слобода") обратилось в суд с иском к Подгузову А.Г. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени.

В обоснование иска истец указал, что Подгузов А.Г. имеет земельный участок в границах кадастрового квартала N. С 2009 года в ЕГРН за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земли: "Земли с/х назначения", вид разрешенного использования: "Для дачного строительства", расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке и в состав членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" не входит. Доступ к земельному участку ответчика обеспечен по землям общего пользования, которые находятся в собственности у истца. В период с 30 декабря 2018 года по 30 декабря 2019 года вышеуказанное имущество находилось у ТСН СНТ "Солнечная слобода" в аренде, собственником являлось ООО "БУК". Ответчик пользуется всем имуществом общего пользования на территории истца: дорогами, системами электроснабжения, водопроводом, газом и т.д. На территории обеспечено уличное освещение всего поселка, заключаются договоры на обслуживание систем электроснабжения, газопровода, вывоз мусора и ремонт общей инфраструктуры.

Все расходы по содержанию имущества общего пользования несет истец. Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" от 30 декабря 2018 года (протокол N 2) для собственников земельных участков определен размер взносов в размере 3 000 рублей в месяц, срок внесения платежа - не позднее 28-го числа расчетного месяца; размер пени с 01.03.2019 за просрочку внесения платежа - 0, 1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы, что соответствует п. 6.5 Устава ТСН СНТ. Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" от 6 октября 2019 года для собственников земельных участков определен размер целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1 500 рублей (протокол N 7). Вышеуказанные решения внеочередных общих собраний членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" не отменены.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, должен нести обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, однако платежи в размере, утвержденном решениями общего собрания, не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчика перед истцом по взносам на содержание имущества общего пользования за период с 30 декабря 2018 г. по 30 ноября 2019 г. составляет 33 193 руб. 55 коп.

Истец просил взыскать с Подгузова А.Г. сумму платы за пользование имуществом общего пользования за период с 30 декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 33 193, 55 руб, пени в размере 10 443 руб, сумму целевого взноса в размере 1 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554, 10 руб, почтовые расходы в сумме 640 руб.

Подгузов А.Г. обратился в суд с встречным иском к ТСН СНТ "Солнечная слобода" о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 30.12.2018, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2018 проведено внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ "Солнечная слобода", оформленное протоколом N 2 от 30.12.2018, в соответствии с которым были приняты решения: об избрании председателя ТСН СНТ "Солнечная слобода"; о принятии Устава ТСН СНТ "Солнечная слобода" в новой редакции; утверждении приходно-расходной сметы ТСН СНТ "Солнечная слобода" на 2019 год и принятие решения о ее исполнении; определении размера и порядка оплаты платежей ТСН СНТ "Солнечная слобода", порядка взыскания пеней; одобрении заключения договоров аренды на недвижимое имущество общего пользования между ТСН СНТ "Солнечная слобода" и ООО "БУК"; одобрении заключения договоров аренды земельных участков общего назначения между ТСН СНТ "Солнечная слобода" и ООО "БУК". Согласно данным протокола, в том числе были приняты решения об установлении ежемесячного взноса, как для членов ТСН, так и для собственников земельных участков в размере 3 000 рублей, пени за просрочку платежей, одобрении заключения договоров аренды имущества и земельных участков с ООО "БУК".

Подгузов А.Г. указал, что не был уведомлен о дне проведения собраний.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года с Подгузова А.Г. в пользу ТСН СНТ "Солнечная слобода" за пользование имуществом общего пользования за период с 30 декабря 2018 года по ноябрь 2019 года взыскано 33 193, 55 руб, пени в размере 10 443 руб, сумму целевого взноса в размере 1 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554, 10 руб, почтовые расходы в сумме 640 руб.

Встречные исковые требования Подгузова АГ к ТСН СНТ "Солнечная слобода" о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 30.12.2018, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, с учетом дополнительного апелляционного определения от 22 декабря 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 марта 2022 года), решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Солнечная слобода" к Подгузову А.Г. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка, пени и отказе в удовлетворении встречного иска Подгузова А.Г. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 30.12.2018.

В кассационной жалобе представитель ТСН СНТ "Солнечная слобода" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года.

Указывает, что в спорный период имущество общего пользования принадлежало ТСН СНТ "Солнечная слобода" на праве аренды, истец нес расходы по его содержанию и обслуживанию: ответчик пользуется имуществом общего пользования, подключен к газопроводу, пользуется услугами охраны на КПП со шлагбаумом и видеонаблюдением; земельный участок Подгузова А.Г. находится в границах земельного участка ТСН СНТ "Солнечная слобода"; встречный иск Подгузовым А.Г. подан с пропуском срока исковой давности; по ранее вынесенным решениям в удовлетворении исковых требований о признании решений собраний недействительными было отказано.

Относительно доводов кассационной жалобы Подгузовым А.Г, в лице его представителя Казанджана С.Х, поданы возражения, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции Подгузов А.Г. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Представитель Подгузова А.Г. - Казанджан С.Х. представил заявление об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с его занятостью в судебном процессе в Московском городском суде по другому делу. Судебной коллегией данное заявление оставлено без удовлетворения.Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Подгузов А.Г. на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах кадастрового квартала N, по адресу: "адрес".

До июня 2018 года имущество общего пользования находилось в аренде у СНТ "ДНП Солнечная слобода".

С июня 2018 года СНТ "ДНП Солнечная слобода" отказалось управлять имуществом общего пользования, в связи с чем собственниками земельных участков в 2018 году было принято решение о создании и регистрации ТСН СНТ "Солнечная слобода".

30 декабря 2018 года между ООО "БУК" и ТСН СНТ "Солнечная слобода" заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, которым ООО "БУК" передало в аренду ТСН СНТ "Солнечная слобода" системы электроснабжения, газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, дороги и проезды, водопроводную сеть и водозаборный узел.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" от 30 декабря 2018 года для собственников земельных участков определен размер взносов в размере 3 000 рублей в месяц и определен размер пени в случае не поступления платежа - 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" от 06 октября 2019 года для собственников земельных участков определен размер целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества.

В случае невнесения предусмотренной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

Между тем, как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка в пределах границ ТСН СНТ "Солнечная слобода", пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом, в связи с чем должен оплачивать расходы, связанные с использованием таких объектов.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, указал, что судом первой инстанции не была дана оценка всем представленным доказательствам. В доводах ссылается на сведения, полученные из распечатки публичной кадастровой карты.

Выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела. Суд второй инстанции не дал оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение фактов несения им расходов по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования, оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, по охране территории СНТ, равно как и фактов нахождения земельного участка ответчика в границах СНТ, имеющего ограждение, и, как следствие, использования ответчиком данных объектов.

Доводу кассационной жалобы о том, что встречный иск Подгузовым А.Г. подан с пропуском срока исковой давности; по ранее вынесенным решениям в удовлетворении исковых требований о признании решений собраний недействительными было отказано, дана оценка в дополнительном апелляционном определении, которым в удовлетворении встречного иска Подгузову А.Г. отказано.

Установив изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение постановлено в противоречии с нормами права, регулирующими спорное правоотношение, и без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

При этом восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца не могут быть осуществлены иначе, как путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду второй инстанции надлежит разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, с учетом дополнительного апелляционного определения от 22 декабря 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 марта 2022 года), отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи