Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10037/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, осуждённого Алмазбека У.Н, защитника - адвоката Сардаряна А.И. представившего удостоверение, переводчика Сыдыковой Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Алмазбека У.Н. на приговор

Люблинского районного суда г. Москвы от дата, которым:

Алмазбек Уулу Нурбек,.., ранее не судимый, осуждён по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Алмазбеку У.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. З ачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Алмазбека У.Н. и защитника Сардаряна А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Алмазбек У.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Алмазбек У.Н. в апелляционной жалобе считает приговор слишком суровым и необоснованным по следующим основаниям: при назначении наказания не в достаточной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание вину, такие как признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение вреда, наличие на иждивении престарелых родителей нуждающихся в заботе и уходе. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Ставит вопрос об изменении приговора применении ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Алмазбек У.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Алмазбек У.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действиям Алмазбека У.Н. судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд первой инстанции назначил осужденному Алмазбеку У.Н, наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания Алмазбеку У.Н. судом назначен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и оснований применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

Назначенное осужденному Алмазбеку У.Н, наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Алмазбека У.Н.

Оснований к смягчению Алмазбеку У.Н. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат данных на которые ссылается в жалобе осужденный о возмещении вреда потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Алмазбека Уулу Нурбека оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Симаров