Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10158/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Макуеве А.Г.

с участием:прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемой Батомункуевой А.Б. и ее защитника - адвоката Макаровой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаровой В.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым в отношении

Батомункуевой... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев, то есть, до 13 июня 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Макаровой В.Н. и обвиняемой Батомункуевой А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба защитником адвокатом Макаровой В.Н, которая выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Суд не проверил законность возбуждения уголовного дела и проведено ли дознание надлежащим лицом. Обстоятельства, на основании которых Батомункуева А.Б. была заключена под стражу, перестали быть достаточными для продления действия данной меры пресечения. Судом не выполнены требования ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не учтены имеющие значение данные о личности обвиняемой. Вывод суда том, что, оставаясь на свободе, Батомункуева А.Б. может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию, ничем не подтверждены. Батомункуева А.Б. является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Московской области, находится в штатном расписании на работе, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, ни в чем противоправном ранее не замечена. Суд необоснованно указал об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемой места работы. Судом не дана оценка возможности применения к обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий. Суд не исследовал и не учел обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда. Защитник просит постановление отменить, избрать меру пресечения Батомункуевой А.Б. иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Батомункуевой А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство подано в рамках возбужденного уголовного дела, следователем с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, в том числе копия постановления о возбуждении уголовного дела заместителем начальника Шереметьевской таможни фио, и о поручении им же проведения неотложных следственных действий дознавателю, копия постановления о привлечении Батомункуевой А.Б. в качестве обвиняемой, копии протоколов задержания и, допросов подозреваемой, обвиняемой, иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В ходатайстве перечислены проведенные с момента последнего продления Батомункуевой А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу следственные действия. Окончить предварительное расследование не удалось по объективным причинам: Следователю требуется получить заключения судебной психиатрической и судебной физико-химической экспертиз, совершить иные следственные и процессуальные действия, направленные на производство расследования. При этом оснований для отмены или изменения меры пресечения Батомункуевой А.Б. следователь не усматривает. Оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Батомункуева А.Б. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, следствие не располагает достоверными сведениями о ее трудоустройстве и наличии легальных источников дохода. Представленное в суд "гарантийное письмо" не может рассматриваться как документ, подтверждающий трудоустройство.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что Батомункуева А.Б. с целью избежать возможного наказания может скрыться от органов предварительного расследования, не имея официальных, подтвержденных источников дохода, может продолжить противоправную деятельность, находясь на свободе, может иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств, производству по уголовному делу.

Согласно представленным в материалах документам, личность Батомункуевой А.Б. установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, суд располагал сведениями о его возрасте, образовании, семейном положении. Вместе с тем, указанные данные о личности обвиняемой не гарантируют ее надлежащее поведение на данной стадии судопроизводства.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой Батомункуевой А.Б. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, он надлежаще мотивирован в постановлении суда.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у Батомункуевой А.Б. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Батомункуевой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья