Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 10-10182/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Р. Ю.С, защитника - адвоката Ковальской А.А, представившего удостоверение N 11469 и ордер N 1173 от 24 мая 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Биляловой Д.И. и апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Н. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, которым

Р.

Ю.С,...

23.12.2016 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5% в доход государства;

16.06.2017г. Хорошевским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет;

29.11.2017г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

11.07.2019г. приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суд г. Москвы от 16.06.2017 и приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.11.2017, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суд г. Москвы от 16.06.2017, приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.11.2017, Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 ноября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания под стражей Р. Ю.С. с 15 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен. Взыскать с Р. Ю.С. в пользу Габуния Сабины Омариевны 23 486 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Р. Ю.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Р. Ю.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Билялова Д.И. выражает несогласие с вынесенным приговором, поскольку в соответствии со ст. 304 УПК РФ, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

Отмечает, что Р. Ю.С. освобожден 13.11.2019г, его судимость по приговору от 23.12.2016г. погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осужденного к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Р. Ю.С. приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что приговор, в части размера назначенного наказания, вида наказания, не может считаться законным, обоснованным и справедливым, является чрезмерно суровым, с учётом всех смягчающих вину обстоятельств, явно не соответствующим тяжести преступления, а также личности обвиняемого. Ссылается на то, что Р. Ю.С. намерен создать семью, возместить потерпевшей ущерб, быть полезным в обществе, для которого опасности не представляет и столь длительная изоляция для обвиняемого нецелесообразна. На основании изложенного просит приговор изменить, сократить размер наказания до минимально возможного.

В судебном заседании прокурор Суржанская М.П. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Р. Ю.С. приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года и снизить наказание на 1 месяц, в остальной части просила приговор оставить без изменения.

Осужденный Р. Ю.С. и адвокат Ковальская А.А. поддержали доводы апелляционного представления в части исключения из вводной части указание на погашенную судимость и доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить назначенное Р. Ю.С. наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Р. Ю.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Р. Ю.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Р. Ю.С. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Р. Ю.С. наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род занятий, состояние здоровья, наличие иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений, положительные характеристики, работал неофициально, выразил готовность возместить причиненный ущерб, наличие больных родственников, бабушек, дедушек, матери, малолетних брата и сестры, которым он помогает, наличие беременной сожительницы, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом признан в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 58 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Сведений о совершении осужденным Рачинским Ю.С. преступление ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Р. Ю.С. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора, либо для изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, так согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 861 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из материалов дела Р. Ю.С. был осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год.

Приговором Хорошевского районного судом г. Москвы от 11 июля 2019 года Р. Ю.С. был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2017 года и 29 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговорам от 16 июня 2017 года, 29 ноября 2017 года и 23 декабря 2016 года.

Р. Ю.С. освобожден 13 ноября 2019 года и судимость по приговору от 23 декабря 2016 года, погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осужденного к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Таким образом, приговор подлежит изменению, а судимость по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ от 23 декабря 2016 года ? исключению из вводной части приговора и описательно-мотивировочной части при назначении наказания осужденному.

В связи с вносимыми изменениями в приговор, назначенное Р. Ю.С. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года в отношении

Р.

Ю.С.изменить.

Исключить из вводной части приговора и из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на судимость Р. Ю.С. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2016г.

Снизить назначенное

Р.

Ю.С.наказание п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий