Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10203/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Елманова В.В., его защитника - адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года, которым

Елманову В.В, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, возражавшую против доводов жалобы и полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Елманов В.В. задержан 13 апреля 2022 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено в тот же день СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении Елманова В.В. и фио

13 апреля 2022 года Елманову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 14 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы об избрании обвиняемому Елманову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Козлов А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения, не мотивировал решение о необходимости помещения Елманова под стражу, не учел значимые для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, данные о личности обвиняемого. Находит судебное решение немотивированным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Елманову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал подозреваемому исключительную меру пресечения, указав о том, что Елманов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, сведений о наличии у него постоянного источника дохода суду не представлено.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Елманов, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Елманову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Выводы суда о наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность выдвинутого против Елманова подозрения, основаны на представленных следователем материалах и надлежаще мотивированы.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания Елманова в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Елманова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Елманову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Судом установлено, что Елманов задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность его подозрения со стороны следственных органов судом проверена в пределах предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Елманова.

Доводы защиты о возможности избрания Елманову более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Елманова судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года

в отношении Елманова В.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва