Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10268/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи ... А.Г., с участием:

помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Кожевниковой Е.О, обвиняемого Демина А.В. и его защитника-адвоката Ушакова Д.А, представившего удостоверение N 353 и ордер N дата, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушакова Д.А. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Демина Алексея Владимировича,.., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до дата.

Заслушав выступление обвиняемого Демина А.В. и его защитника-адвоката Ушакова Д.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Е.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении Демина А.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ.

дата Демин А.В. объявлен в розыск.

дата Демин А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ.

дата на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Демина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до дата.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Ушаковым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его неправомерным и чрезмерно суровым, не соответствующим деянию и данным о личности обвиняемого, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, данные о личности обвиняемого, наличии у него инвалидности, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, оспаривает выводы суда об обоснованности подозрения в причастности Демина А.В. к совершению преступления, поскольку они основаны лишь на показаниях сожительницы обвиняемого, просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Демин А.В. и его защитник - адвокат Ушаков Д.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Демина А.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Демин А.В, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции и вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Демина А.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, в том числе, показания потерпевшей.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Демина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Демина А.В. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Демина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Демина А.В. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Демина А.В. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Демина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.