Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-10312/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Ашрединова Д.Т, защитника - адвоката

Соханича Я.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от дата, которым

Ашрединов Д. Т,.., несудимый,.., осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ашрединову Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ашрединову Д.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Ашрединова Д.Т. и защитника - адвоката Соханича Я.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Ашрединов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ашрединов С.Г, выражая несогласие с приговором, обращает внимание, что конфликт между ним и потерпевшим Алиевым Б.Ш. произошел из-за аморального поведения последнего, в связи с чем считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающее наказание на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ; полагает, что судом не учтен его молодой возраст, совершение преступления впервые, его семейное положение, в связи с чем ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. считает выводы суда о виновности Ашрединова в совершенном преступлении доказанными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; квалификацию содеянного Ашрединовым считает правильной; назначенное осужденному наказание полагает соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ашрединова в умышленном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении тяжкого вреда здоровью фио соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

В частности, вина осужденного наряду с его собственными показаниями, в которых он не отрицает нанесение ударов ножом потерпевшему, подтверждается показаниями последнего об обстоятельствах конфликта с Ашрединовым, возникшим из-за того, что последний плохо относился к своей жене, являющейся родной сестрой фио, в ходе которого Ашрединов нанес ему удар кулаком в голову, затем достал из кармана раскладной нож и нанес ему два удара в туловище слева, которые согласуются с показаниями свидетелей фио - очевидца произошедшего, фиоо. - водителя автобуса, показания которых подробно и правильно приведены в приговоре и содержание которых не оспаривается.

Показания потерпевшего, указанных, а также других допрошенных свидетелей, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они в основном и юридически значимых существенных деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, с исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, который осмотрен, протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса, зафиксировавших нанесение Ашрединовым ударов фио, справками и заключением эксперта о характере, локализации и механизме причинения выявленных у фио проникающего опасного для жизни колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью, и ранения поясничной области слева без повреждения органов забрюшинного пространства, квалифицируемого как легкий вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку наличие у кого-либо из них оснований для оговора Ашрединова не установлено.

Заключения экспертов полны, научно обоснованны, даны специалистами специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической работы, в связи с чем оснований не доверять их выводам также не имеется.

Допустимость данных а также других приведенных в приговоре, доказательств сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием сторон исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Ашрединова, судам первой и апелляционной инстанции не представлено и фактически не установлено.

Все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для обоснования виновности Ашрединова по предъявленному обвинению.

При этом, судом приведены убедительные мотивы, пор которым одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие - отвергнуты.

Доводы осужденного о том, что он совершению преступления способствовало аморальное и противоправное поведение потерпевшего были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно с приведением соответствующих отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они оснавы на правильной оценке установленных фактических обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенного совокупность приведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Ашрединова.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ашрединова по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах содеянного им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Ашрединова, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Выводы суда о необходимости назначения Ашрединову наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15, ч. 6, УК РФ в приговоре с достаточной полнотой мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от дата в отношении Ашрединова Д.а Т.а оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: