Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10376/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., подозреваемого Гасаналиева Г.М., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, Гасаналиева Гаджимурада Мурадалиевича, паспортные данные огни адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес огни, адрес, судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подозреваемого Гасаналиева Г.М, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следственной службой УФСБ России по адрес и адрес в отношении фио и фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, а также фио, Тоирова A.M, фио, фио, Гасаналиева Г.М. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

дата в время Гасаналиев Г.М. задержан в порядке требований ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь следственной службы УФСБ России по адрес и адрес с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гасаналиева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Гасаналиев Г.М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, то есть свыше трех лет, и за которое может быть применено в качестве меры пресечения заключение под стражу. К тому же, Гасаналиев Г.М. не имеет постоянного места жительства на адрес, привлекался к уголовной ответственности за совершение общеуголовного преступления, имеет многочисленные криминальные связи, в связи с чем, находясь на свободе, обладая навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, приобретенными в процессе осуществления противоправной деятельности, может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства своей преступной деятельности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Судом не было принято во внимание при принятии решения, что ни ходатайство следователя, ни приложенные материалы не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Между тем, согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания. Выводы суда не основаны на материалах ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суды при удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны указать конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении липа иной меры пресечения, что не сделано судом.

Суд дал оценку виновности Гасаналиева Г.М, указав, что проводятся мероприятия, направленные на сбор доказательств вины фио Просит постановление Мещанского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасаналиева Г.М. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Гасаналиев Г.М. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Гасаналиева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гасаналиев Г.М. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гасаналиева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Гасаналиев Г.М, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доводы стороны защиты об утверждении суда в своем решении о виновности Гасаналиева Г.М, несостоятельны, поскольку судом проверялась причастность Гасаналиева Г.М. к преступлению, о чем суд и указал. При этом суд обоснованно согласился с доводами органов следствия о продлении меры пресечения в связи с необходимостью, в том числе, производства следственных и процессуальных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасаналиева Гаджимурада Мурадалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий