Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10383/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденной фио Э.-В., адвоката Талалаевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости

фио Э-В,.., осужденной приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 годаN 324-ФЗ) к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной врасти сроком на 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденной фиоЭ.-В. и адвоката Талалаевой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Каретниковой Е.И. по доводам апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная фиоЭ.-В. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года, которым она осуждена по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 годаN 3240ФЗ). В обоснование ходатайства указала, что за время отбывания наказания не нарушала условия отбывания наказания, была условно-досрочно освобождена, дополнительное наказание ею отбыто. После отбытия наказания вела себя безупречно, имеет постоянное место работы, повышение по службе, награждена благодарностями, занимается общественной деятельностью района, помогает своей семье. Непогашенная судимость создает ей препятствия для карьерного роста и реализации дальнейших жизненных планов. Просит обратить внимание на ее возраст, который ограничивает ее возможности восстановить свое положение в обществе, семье и на работе.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства фиоЭ.-В. о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что фио после отбытия наказания вела себя безупречно, возместила вреда, причиненный преступлением, характеризуется положительно, социально адаптировалась. Каких-либо данных, отрицательно характеризующих ее личность и препятствующих снятию с нее судимости судом не установлено, и не приведено доказательств, подтверждающих, что срок прошедший со дня отбытия наказания, недостаточен для определения безупречности фио. Суд необоснованно учел характер и тяжесть преступления, и при наличии положительных характеристик, на которые указал в своем решении, сделал противоречащий вывод об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства осужденной. Адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 годаN 324- ФЗ) фио Э.-В. осуждена к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в испраивтельной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной врасти сроком на 3 года.

На основании постановления Судогодского районного суда адрес 10 ноября 2017 года фиоЭ.-В. заменена неотыбтая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 8 дней, назначенного приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года, на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 8 дней с удержанием из заработка осужденной 5% заработка в доход государства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЭ УФССП России по г. Москве от 26 октября 2018 года исполнительное производство по взысканию штрафа с фиоЭ.-В. окончено.

Из представленных филиалом N 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве сведений Филиппова Р.Э.В. отбыла наказание в виде исправительных работ 02 февраля 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной врасти, отбыто 20 ноября 2020 года.

Таким образом, срок погашения судимости у Филипповой Р.Э.-В. исчисляется с момента освобождения от отбытия дополнительного наказания.

В силе п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Филипповой Р.Э.-В. о снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, с учетом данных о личности Филипповой Р.Э.-В.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осужденной данными и другими необходимыми сведениями.

Суд первой инстанции указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Учитывая срок погашения судимости и время, которое прошло с момента отбытия Филипповой Р.Э.-В. дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной фио Э-В о досрочном снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина