Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10414/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А., заявителя - адвоката Пастухова Э.В., заинтересованного лица - осужденного Макарова Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пастухова Э.В. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, по которому адвокату Пастухову Э.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановление суда от 22 февраля 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшую жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года адвокату Пастухову Э.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 22 февраля 2022 года о возвращении защитнику ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости ***.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухов Э.В. просит постановление суда отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу, поскольку в связи с получением копии судебного постановления за рамками срока его обжалования, а также с учетом незаконности возвращения ходатайства об отмене условного осуждения ***, суд был не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовал в судебном заседании причины пропуска осужденным срока апелляционного обжалования, проанализировал и оценил фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные заявителем доводы и обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска указанного срока.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Согласно ч. 1 ст. 398.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине заинтересованные лица могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска адвокатом Пастуховым Э.В. срока апелляционного обжалования постановления суда от 22 февраля 2022 года, поскольку адвокат не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в течение 10 суток с момента вынесения обжалуемого постановления, а, подав апелляционную жалобу с пропуском срока, не представил доказательств наличия обстоятельств, исключавших возможность подать апелляционную жалобу с соблюдением установленного срока.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, по которому адвокату Пастухову Э.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления этого же суда от 22 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: