Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10431/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Картакаеве М.А, помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес Кожевниковой Е.О, участвующей по поручению заместителя прокурора адрес, осужденного М. М. С.Э, защитника - адвоката Ахмиева Р.Р, представившего удостоверение N 19060 и ордер N 1/2424 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. М. С.Э. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала... в отношении

М. М. С.Э, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, заменено неотбытое по приговору Перовского районного суда адрес от 15 июля 2020 года, с учетом постановления Ржевского городского суда адрес от 06 июня 2021 года, наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному М.у С.Э. до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда адрес от 15 июля 2020 года М. С.Э. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Постановлением адрес от 06 июня 2021 года М.у С.Э. заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 3 дня с возложением обязанностей и ограничений.

25 января 2022 года начальник филиала... адрес обратился в суд с представлением о замене М.у С.Э. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку осужденный систематически нарушал условия отбывания наказания.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года представление удовлетворено.

В апелляционный жалобе и дополнениях к ней осужденный М. С.Э. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание наличие у него тяжелой жизненной ситуации, а именно потери матери, наличие на иждивении малолетнего сына, наличие заболевания псориаз. На основании изложенного, просит снизить срок наказания, режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному М.у С.Э. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и положениях закона.

Так, по делу установлено, что после освобождения М. С.Э. из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы осужденный покинул место постоянного проживания 23 ноября 2021г, 24 января 2022г, 30 января 2022г, 12 февраля 2022г. после 22 часов, выехал за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, 24 января 2022 года покинул место постоянного проживания после 22 часов без разрешения специализированного государственного органа.

Положения ч. 5 ст. 53 УК РФ предусматривают возможность замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. Основанием для такой замены является злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, 19 августа 2021 года М.у С.Э. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, однако уже 23 ноября 2021 года был установлен факт нарушения осужденным и 25 ноября 2021 года к нему применены меры взыскания, а также вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, после которого М. С.Э. вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выехал за пределы адрес 12 декабря 2021 года без согласия специализированного государственного органа, 24 января 2022 года покинул место постоянного проживания.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что М. С.Э. допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд, вопреки доводам осужденного, исследовал данные о его личности, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде ограничения свободы, и, решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному М.у С.Э. наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нарушений прав М. М. С.Э. при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, осужденный был заблаговременно уведомлен о судебном заседании и принял в нем участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность лично обозревать их оригинал и представлять суду дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции верно указал. Что срок неотбытого М.ым С.Э. наказания в виде ограничения свободы на момент принятия обжалуемого постановления составлял 9 месяцев 11 дней, что соответствует 4 месяца 20 дней лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где М.у С.Э. надлежит отбывать наказание.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года в отношении осужденного

М.

М.

С.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: