Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-10461/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи фио, с участием отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя адвоката фио и адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий и постановления следователя от дата о возбуждении уголовного дела N 11801007754000066.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвоката фио, действуя в интересах фио, обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действий и постановления следователя от дата о возбуждении уголовного дела N 11801007754000066, возбужденное в отношении фио, фио и неустановленных лиц по ч. 1 ст. 210 УК РФ, неустановленных лиц по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 210 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата по итогам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционных жалобах адвокат фио и адвокат фио выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции адвокаты указывают, что обжалуемое постановление суда вынесено с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в нем отсутствует ФИО судьи, вынесшего постановление. Отмечают, что судом не проверены надлежащим образом доводы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе доводы о допущенных нарушения закона при регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, несоблюдении порядка возбуждения уголовного дела, принятия данного решения ненадлежащим должностным лицом. Просят постановление суд отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя в полном объеме не соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора (постановления) должны быть указаны, в том числе, наименование суда, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении суда, вынесенном единолично, отсутствуют какие-либо сведения о судье, вынесшем данное решение. В том числе данные сведения отсутствуют как во вводной части постановления, так и в резолютивной части.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по жалобе направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать все необходимые материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий и постановления следователя от дата о возбуждении уголовного дела N 11801007754000066, - отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий