Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10555/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Гринь А.Л. и её представителя - адвоката

Волчкова И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Гринь А.Л. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, которым жалоба Гринь А.Л. на действия следователя СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Гринь А.Л. и её представителя - адвоката Волчкова И.И, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Гринь А.Л. подала в Останкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы.., по мнению заявителя вынесшей необоснованно постановление о прекращении уголовного дела, считая, что такие действия следователя нарушают её конституционные права и затрудняют доступ к правосудию.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, жалоба Гринь А.Л. на действия следователя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Гринь А.Л. считает постановление суда незаконным поскольку, действиями следователя нарушаются её права. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также, действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Гринь А.Л. по существу, проверил изложенные в ней доводы и исследовал материалы дела, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о прекращении уголовного дела возбужденного по заявлению Гринь А.Л, вынесено 28 мая 2020 года следователем СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы... Вынося данное постановление, следователь... действовала исключительно в рамках имеющихся у неё полномочий. На данной стадии уголовного судопроизводства суд не может вмешиваться в решение вопроса об объёме и необходимости проведения тех или иных следственных и процессуальных действий, поскольку такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность органа предварительного расследования. Вопрос об оценке имеющихся доказательств и обстоятельств, на основании которых органом следствия принято то или иное процессуальное решение, не может быть решён судом при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а оценку имеющихся в деле доказательств, суд вправе дать только после непосредственного исследования всех доказательств в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд.

Контроль и надзор за деятельностью следователя в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях следователя.., способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Гринь А.Л.

Проверка по жалобе Гринь А.Л. судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года об оставлении жалобы Гринь А.Л. без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко